Ухвала суду № 69678969, 12.10.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5793/17

Провадження № 1-кс/461/7072/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д.

при секретарі судових засідань Остапчук М.

за участю: прокурора Величко Т.

слідчого Стефанів Р.

підозрюваного ОСОБА_2

захисника Федоренко М.

розглянувши клопотання старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Львівської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.3 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, КК України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженя м.Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, тимчасово проживаючого за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Львівської області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017140000000251 від 20.07.2017 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 146, та ч.3 ст. 190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Старший слідчий другого СВ СУ прокуратури Львівської області Стефанів Р. за погодженням прокурора прокуратури Львівської області Величко Т. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

12 жовтня 2017 року, ОСОБА_2, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146 та ч.3 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України. Повідомлення про підозру ОСОБА_2, у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовується зібраними у справі доказами, зокрема: заявою ОСОБА_6, протоколом обшуку, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

ОСОБА_2, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, а також у вчиненні злочину середньої тяжкості, максимальне покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, без альтернативи застосування більш м'якого покарання, що може стимулювати підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Окрім цього, ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7, свідка ОСОБА_6 та інших свідків з метою надання ними неправдивих показань, як в ході досудового розслідування так і судового розгляду даного кримінального провадження, а також може продовжити ухилятись від слідства та суду.

З вище переліченого вбачаються наявність обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 182 КПК України цією ухвалою визначається розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2, з врахуванням його матеріального та сімейного стану, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 182 КПК України про те, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, суд приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою із альтернативою внесення застави в розмірі 50000,00 грн.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент у розмірі, визначеному в цій ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому підозрюваному роз'яснюється, що при застосуванні відносно нього запобіжного заходу у виді застави на нього покладаються наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

Також підозрюваному і заставодавцю роз'яснюється, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до органу досудового розслідування та/або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 182 183, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою у ЛУВП №19 УДПтС України у Львівській області на строк до 11.12.2017 року включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов'язків підозрюваним ОСОБА_2 у розмірі 50000,00 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_2, його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду: отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації у Львівській області; р/р 37315022000757; банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО 820172; ЄДРПОУ 26306742.

Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

У разі застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді застави на строк до 11.12.2017 року включно покласти на нього наступні обовязки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (за наявності таких).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий Суддя Лялюк Є.Д.