Ухвала суду № 69678832, 07.04.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/2431/15-к

Провадження № 1-кс/336/299/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., при секретарі Ведмедьовій В.В., за участю слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1., прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження № 12015080080000729, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в обґрунтування якого зазначив, що 20.02.2015 року до СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про незаконне заволодіння його колишньою дружиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, майном, яке перебувало у спільній власності.

Досудовим слідством встановлено, що під час проживання у шлюбі подружжям була набута частка у статутному капіталі ТОВ «Метаморфоза», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базова, 3. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стали засновниками ТОВ «Метаморфоза» з установчим капіталом 1902000 з частками по 50% кожна.

Для внесення змін до статуту підприємства було оформлено декілька документів, в тому числі договори купівлі-продажу частки у статутному капіталі, які свідчать про те, що 16 червня 2014 року ОСОБА_4 передала у власність ОСОБА_5 частину своєї частки у статутному капіталі ТОВ «Метаморфоза» ЄДРПОУ 31011122 та отримала за неї грошові кошти в сумі 760800 гривень, та 13 серпня 2014 року, відповідно до відомостей договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 190200 гривень. За п.7 зазначених договорів зазначено, що укладання договорів проводиться з письмової згоди ОСОБА_3.

ОСОБА_3 наполягає на тому, що відомості про внесення змін до статуту йому не надавалися і ніякої згоди на продаж частки у статутному капіталі останній не давав, а також, що з 2000 року ОСОБА_4, та ОСОБА_5 доходу не отримували та перебували на його утриманні.

З метою перевірки зазначених відомостей до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області було направлено запит, наслідком чого була отримана інформація про наявність таких відомостей, але неможливість її оприлюднення розпорядником інформації.

На підставі вищезазначеного слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Ч. 2 ст. 160 КПК України, передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку орган досудового слідства належним чином не обґрунтував необхідність отримання інформації про доходи ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яким на цей час не висунуто підозри з зазначенням кваліфікації їх дій, а також не довів можливість використання цієї інформації в якості доказів. Посилання на пояснення ОСОБА_3, на прохання якого орган досудового слідства вирішив перевірити дані про доходи його близьких родичів, на думку суду, не є достатньою підставою для задоволення зазначеного клопотання, оскільки слідчим не надано доказів, що ОСОБА_3 має безпосереднє відношення до зазначеного в клопотанні підприємства.

Керуючись ст. ст.159,160,162-164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В клопотанні слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до інформації про доходи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Кляшторний