Ухвала суду № 69678828, 20.10.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Є.у.№ 335/6918/17

Провадження № 22-ц/778/4184/17 Головуючий у 1-й інстанції: Соболєва І.П.

У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченко Андрія Миколайовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» , Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» , треті особи Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна ,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла вказана цивільна справа з апеляційною скаргою . Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченко Андрія Миколайовича .

За скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з таких підстав.

Статтею 292 ЦПК України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право: постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін; скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог; змінити рішення; постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (ч.5 ст. 295 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 21 серпня 2017 року по даній справі ухвалено рішення суду.

05 жовтня 2017 року ПАТ «Родовід Банк» направило до суду першої інстанції апеляційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, з тексту якої вбачається, що ПАТ «Родовід Банк» не погоджується з рішенням суду у справі , проте заявником було допущено описку та зазначено дату оскаржуваного судового рішення не 21 серпня 2017 року, а 04 квітня 2017 року.

Таким чином, ПАТ «Родовід Банк» необхідно надати оновлену апеляційну скаргу із копіями відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, в якій виправити вказану описку.

Крім того, заявником при подачі скарги сплачено судовий збір в сумі 440 грн., тобто в неповному обсязі.

Згідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі справи вбачається, що позивач звернувся з позовом до суду в червні 2017 року, спір є немайновим. Отже судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 704 грн.

Заявником в якості судового збору сплачено 440 грн., отже недоплата становить 264 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.6 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір".

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а ПАТ «Родовід Банк» - надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченко Андрія Миколайовича залишити без руху.

Надати заявнику строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оновленої апеляційної скарги із вірним зазначенням рішення суду, яке оскаржується з копіями відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, оформленої відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 264 грн.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: . Воробйова І.А..