Рішення № 69678396, 17.10.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1826/17 2/335/902/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства „Основаніє Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, Комунального підприємства „Наше місто, Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, третя особа Запорізька міська рада, районна адміністрація Запорізької міської ради, про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Міського комунального підприємства „Основаніє (надалі - МКП „Основаніє), Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, Комунального підприємства „Наше місто (надалі КП „Наше місто, Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, треті особи Запорізька міська рада, районна адміністрація Запорізької міської ради, про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди, в обґрунтування якого зазначала наступне.

Позивач має право на приватизацію житлової кімнати за № 114 у будівлі гуртожитку за № 19 по вулиці Сталеварів у місті Запоріжжі. До вказаної кімнати її переселили згідно рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2004 року. Будівля гуртожитку за № 19 по вулиці Сталеварів в м. Запоріжжя передано до комунальної власності міста, балансоутримувачем якого було МКП „Основаніє Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради. Правонаступником якого є КП „Наше місто. Позивач виявила бажання приватизувати житлову кімнату, де постійно проживає і зареєстрована та 19.05.2016 року звернулася до МКП „Основаніє із заявою про порушення клопотання щодо видачі їй ордеру на займані приміщення, шляхом включення до списку мешканців, які бажають приватизувати житло.

Листом відповідач КП „Основаніє від 02.06.2016 року за № 7058/13 відмовлено у оформленні пакету документів щодо отримання ордеру на кімнату № 114 будівлі гуртожитку за № 19 по вул. Сталеварів у м. Запоріжжі з підстав наявності заборгованості.

Вважає відмову неправомірною та такою, що перешкоджає реалізації законного права на приватизацію житла. Цими діями їй спричинено моральну шкоду, яку вона оцінює у 5000 гривень, яка полягає у прямому грубому порушенні її права, затягуванні приватизаційного процесу, у зв'язку із чим позивач переживає, присутнє почуття тревоги.

24.12.2016 року позивач повторно звернулася із заявою про порушення питання щодо видачі ордеру, але вже до КП „Наше місто, відповіді не отримала.

Позивач просила суд визнати відмову у оформленні пакету документів ОСОБА_1 щодо отримання ордеру на кім. № 114 будівлі гуртожитку за № 19 по вул. Сталеварів у м. Запоріжжі з підстав наявності заборгованості незаконною. Зобов'язати відповідача КП „Наше місто усунути перешкоди у реалізації права на приватизацію ОСОБА_1 шляхом включення її до списку осіб для видачі ордеру на кім. № 114 будівлі гуртожитку за № 19 по вул. Сталеварів у м. Запоріжжі та оформити повний пакет документів та стягнути з КП „Наше місто на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000 гривень, завдану неправомірними діями.

До початку судового розгляду позивач уточнила заявлені вимоги та просить суд визнати відмову МКП „Основаніє у оформленні пакету документів ОСОБА_1 щодо отримання ордеру на кім. № 114 будівлі гуртожитку № 19 по вул. Сталеварів у м. Запоріжжі з підстав наявності заборгованості незаконною та стягнути з КП „Основаніє на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. Встановити факт проживання ОСОБА_1 у кім. 114 буд. 19 по вул. Сталеварів у м. Запоріжжі з березня 2005 року по день ухвалення рішення.

Позивач у судовому засіданні уточнену позовну заяву підтримала у повному обсязі та просить задовольнити позов на підставах викладених у позові.

У судовому засіданні представник відповідача КП „Наше місто проти задоволення позову заперечує, зазначав, що жодних прав позивача КП „Наше місто не порушувало та пропонує надати весь перелік документів, який потрібен для отримання нею ордеру на кімнату, і які вона б отримала від Департаменту Реєстраційних послуг, а згодом приватизувати кімнату. Позивач, пред'явивши вимоги про стягнення з КП „Наше місто моральної шкоди не надав жодних належних та допустимих доказів в обґрунтування її наявності та розміру. Факту постійного проживання відповідачем не оспорюється.

У судове засідання представники відповідачів МКП „Основаніє, Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради та треті особи Запорізька міська рада, районна адміністрація Запорізької міської ради не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення справи до суду не надали, а тому за згодою учасників процесу суд визнав можливим розгляд справи у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, у звязку з наступним.

У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

На підтвердження своїх доводів щодо порушення відповідачами прав на приватизацію з боку позивача належних та допустимих доказів не надано.

Судом встановлено, що 19.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до МКП „Основаніє із заявою про порушення клопотання щодо видачі їй ордеру на займані приміщення, шляхом включення до списку мешканців, які бажають приватизувати житло.

Листом КП „Основаніє від 02.06.2016 року за № 7058/13 надані розяснення, що після вирішення питання щодо сплати існуючої заборгованості за комунальні послуги буде оформлено пакет документів щодо отримання ордеру на кімнату № 114 будівлі гуртожитку за № 19 по вул. Сталеварів у м. Запоріжжі (а.с.5).

Відповідно до Рішення Запорізької міської ради № 25 від 25.05.2016 року створено КП „Наше місто Запорізької міської ради, яке є новим підприємством та створено, як самостійна юридична особа.

Виконавчий комітет Запорізької міської ради рішенням від 24.06.2016 року № 311 „Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг, з 01.09.2016 року визначив комунальне підприємство „Наше місто Запорізької міської ради виконавцем житлово- комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до рішень виконавчого комітету ЗМР від 15.08.2016 № 459 року „Про передачу майна комунальної власності в господарське відання комунальному підприємству „Наше місто Запорізької міської ради та від 26.08.2016 № 494 „Про вилучення об'єктів житлового та нежитлового фонду, об'єктів благоустрою та обладнання з господарського відання міського комунального підприємства „Основаніє та передачу в господарське відання комунального підприємства „Наше місто та затвердження актів приймання-передачі гуртожиток № 19 по вул. Сталеварів в м. Запоріжжя є власністю територіальної громади м. Запоріжжя, в особі Запорізької міської ради та знаходиться у господарському віданні комунального підприємства „Наше місто Запорізької міської ради та з 01.09.2016 року обслуговує прийнятий житловий фонд.

Кімната № 114 по вул. Сталеварів, 19 в м. Запоріжжі не приватизована та знаходиться у комунальній власності м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

26.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до районної адміністрації ЗМР по Вознесенівському району із заявою про передачу у приватну власність жилого приміщення у гуртожитку №114 по вул. Сталеварів, 19 у м. Запоріжжі (а.с. 3 зв.72) і за результатами розгляду даної заяви встановлено відсутність документів необхідних для здійснення приватизації, про що позивачу надані відповідні розяснення 28.10.2016 року № Д-0347 (а.с. 3).

26.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася вже до КП „Наше місто із заявою щодо порушення клопотання про видачу ордера на житлову кімнату № 114 у буд. 19 по вул. Сталеварів, у м. Запоріжжі.

14.02.2017 року КП „Наше місто ОСОБА_1 надано відповідь, що порушене питання знаходиться поза межами компетенції КП „Наше місто і розяснено право звернутися із зазначеним питанням до органів місцевого самоврядування (а.с.187).

Відповідно до Порядку передачі житлових приміщень гуртожитків, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя, у власність громадян, затвердженого рішенням ЗМР № 34 від 25.07.2012 року п. 16-18 громадяни, які виявили бажання приватизувати житлове приміщення у гуртожитку, звертаються до підприємства по обслуговуванню гуртожитку, де отримують бланк заяви на приватизацію та довідку про склад сім'ї наймача- це на даний час не достовірна інформація, оскільки, керуючись Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні, на виконання Законів України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних - осіб підприємців та громадських формувань, „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг та з метою внести зміни до рішення Запорізької міської ради від 18.02.2011 року № 6 „Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради, загальну чисельність апарату Запорізької міської ради та її виконавчих органів Запорізька міська рада винесла рішення № 8 від 19.02.2016 року про утворення з 22.02.2016 року Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради з внесенням відповідних доповнень до існуючої структури виконавчих органів Запорізької міської ради.

Відповідно до Правил реєстрації місця проживання затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року № 207 реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) (далі - орган реєстрації) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

Відповідно до змін, які відбулися в законодавстві, у комунального підприємства „Наше місто відсутні повноваження надання довідок про склад осіб, які зареєстровані у приміщеннях, з'ясовувати фактичне проживання/не проживання мешканців, дані повноваження перейшли до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Не спростовано у судовому засіданні позивачем, що КП „Наше місто доведено до відома ОСОБА_1, що їй потрібно надати документи, які потрібні для винесення рішення про надання їй ордеру на дану кімнату. Тому одного звернення до КП „Наше місто не достатньо для включення її до списків, які подаються до Департаменту з управління житлово-комунальним господарством, які в свою чергу готую проект рішення до Запорізької міської ради та надати документи до підприємства, які вона б отримала, у тому числі і від Департамента Реєстраційних послуг: копії паспорта та ідентифікаційного коду, Довідка з Департаменту реєстраційних послуг про місце реєстрації, Інформаційна довідка з Департаменту реєстраційних послуг про кількість зареєстрованих осіб, Письмова заява, Згода на оброблення персональних даних.

Однак зазначених позивачем документів позивачем до КП „Наше місто не надано, тому КП „Наше місто, з огляду на вищенаведене, ні яким чином не порушує права позивача на приватизацію кім. 114 в гуртожитку за адресою: вул. Сталеварів, буд. 19 та пропонує надати весь перелік документів, який потрібен для отримання нею ордеру на кімнату, а згодом і приватизувати кімнату, відтак, позивачем не доведено в порядку ст. 60 ЦПК України, що КП „Наше місто чинить перешкоди в реалізації права на приватизацію позивачу.

Щодо доводів позивача, що КП „Наше місто вимагало сплату заборгованості за комунальні послуги як підставу для оформлення ордеру, то ці доводи позивача є непереконливими, оскільки в матеріалах справи докази цього відсутні, а у відповіді КП „Наше місто від 14.02.2017 року № 1668/04 про це не йшла мова взагалі.

Позивачем також жодним належним і допустимим доказом не доведено порушення її права на приватизацію спірної кімнати з боку МКП „Основаніє щодо отримання ордеру на спірну кімнату.

Вимог до відповідача Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради позивач взагалі не заявляє.

З огляду на зазначене, позивачем не доведено порушення її прав на приватизацію з боку відповідачів, а тому підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 у обраний нею спосіб не має.

Щодо вимог ОСОБА_1 про встановлення факту проживання у кім. 114 буд. 19 по вул. Сталеварів у м. Запоріжжі з березня 2005 року по день ухвалення рішення, то суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо не визначено іншого порядку їх встановлення.

Разом з тим, це можливо за наявності певних умов, а саме: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення; 2) встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

В судовому порядку можуть бути встановлені лише факти, від якихзалежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, як це передбаченост. 256 ЦПК Українита розясненнями, що містяться в пунктах 1 та 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 березня 1995 року № 5 (з наступними змінами)„Про судову практику в справахпро встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Виходячи з наведеного, вимоги про встановлення факту проживання у кім. 114 буд.19 по вул. Сталеварів у м. Запоріжжі задоволенню не підлягають, як такі що не породжують для ОСОБА_2 правових наслідків для приватизації кімнати, оскільки перелік способів захисту цивільних справ та інтересів який міститься в статті16 ЦК Українине передбачає способу захисту права шляхом встановлення фактів в позовному провадженні, факти повинні доводитись позивачем для захисту порушеного права, однак виходячи з того, що як встановлено судом вимоги позивача про визнання незаконної відмови МКП „Основаніє у оформленні пакету документів ОСОБА_1 щодо отримання ордеру на кім. № 114 будівлі гуртожитку № 19 по вул. Сталеварів у м. Запоріжжі не підлягають задоволенню за недоведеністю, то і в задоволенні вимог щодо встановлення факту в позовному провадженні необхідно відмовити. Інших мотивів та мети для встановлення факту проживання у цій кімнаті заявник не наводить, а тому суд визнає, що встановлення такого факту не породжує виникнення, зміну або припинення будь-яких прав для заявника, а отже цей факт не має юридичного характеру.

При цьому суд також зазначає, що даний факт ніким з учасників процесу і не заперечується.

Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди, то суд зазначає, що визначення моральної шкоди міститься в Постанові Пленуму Верховного Суду від 31 березня 1995 року № 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Так, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, завданих фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Протиправна поведінка особи, яка завдала моральної шкоди, може полягати у: завданні каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, протиправної поведінки щодо членів сім'ї чи близьких родичів потерпілого, знищенні чи пошкодженні майна, у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної чи юридичної особи.

Оскільки позивач не надав доказів про порушення своїх прав та законних інтересів відповідачами, суд вважає, що в частині позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди також слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства „Основаніє Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, Комунального підприємства „Наше місто, Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, третя особа Запорізька міська рада, районна адміністрація Запорізької міської ради, про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В.Геєць