Постанова № 69678195, 17.10.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 17.10.2017

Справа № 334/5754/17

Провадження № 3/334/1803/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної фіскальної служби України Запорізька митниця ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, НОМЕР_1 виданий 28 грудня 1996 року Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області, ІПН НОМЕР_2, декларант ТОВ "Триплекс", мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

13 травня 2017 року на митну територію України в зоні діяльності Волинської митниці ДФС на автомобілі НОМЕР_3/АЕ0773ХМ на підставі товаросупровідних документів: інвойс № 00003545 від 10 травня 2017 року СMR б/н від 10 травня 2017 року, пакувальний лист № 8362 від 10 травня 2017 року, згідно контракту № 824-3 від 27 січня 2017 року, додаток № 1 від 27 січня 2017 року та додаток № 2 від 27 січня 2017 року, укладеного між ТОВ "Триплекс" (49029, Україна, м.Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21-а, ЄДРПОУ 20244069) та компанією Hellmann Poultry GmbH & Co. KG (Kopernikusstrasse, 6-10, D-49377, Vechta, BRD) з Німеччини, було переміщено товар "конвеєрний транспортер для збору яєць, у розібраному стані" у кількості 1 шт., код УКТ ЗЕД НОМЕР_4, вартістю 3785,00 Євро.

23 травня 2017 року декларантом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС було подано документи до митного оформлення вищезазначеного товару. Митній декларації було присвоєно номер UA112080/2017/010501.

23 травня 2017 року під час здійснення Запорізькою митницею ДФС митного огляду та ідентифікації вищевказаного товару була виявлена частина вантажу, яка не задекларована за встановленою формою, а саме : 1 місце, картонна коробка з маркуванням "9546952", що містить 9 металевих стержнів. Виявлений товар розміщувався без ознак приховування.

Металеві стержні в кількості 9 шт., які є безпосередніми предметами порушення митних правил, тимчасово вилучені протоколом про ПМП № 0156/11200/17 та 24 травня 2017 року передані на склад Запорізької митниці ДФС.

За даним фактом Запорізькою митницею ДФС у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0156/11200/17 від 23 травня 2017 року за ст.472 Митного кодексу України, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 0156/11200/17 надійшли на розгляд суду 05 вересня 2017 року.

В судові засідання призначені на 25 вересня та 17 жовтня 2017 року, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст.268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила, судова повістка повернута до суду без вручення із вказівкою "за закінченням терміну зберігання". Будь-яких клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

В судовому засіданні представник Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 підтримала усі обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вважала що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 472 МК України, просила визнати її винною та накласти стягнення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши представника Запорізької митниці ДФС, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 3 ч.1 МК України встановлено, що при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 257 МК України Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії. Умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

Відповідно до ст. 69 МК України зазначено, що у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари. Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Частиною 2 ст. 266 МК України визначено, що перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Згідно ст. 264 ч.13 МК України декларант та уповноважена ним особа несуть установлену цим Кодексом та іншими законами України відповідальність за поданням недостовірних відомостей, внесених ним до митної декларації.

Згідно з розділом II Заповнення граф митних декларацій Наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа» в графі 54 «Місце та дата» зазначаються дані про місцезнаходження особи, відомості про яку зазначені в графі 14 МД, та фізичну особу, яка безпосередньо склала МД: прізвище, ініціали, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта та особистий підпис. В графі 14 «Декларант/Представник» наводяться відомості про: декларанта, якщо товари декларуються декларантом та уповноважену особу, якщо товари декларуються особою, уповноваженою на це декларантом.

Судом встановлено, що 13 травня 2017 року на митну територію України в зоні діяльності Волинської митниці ДФС на автомобілі НОМЕР_3/АЕ0773ХМ на підставі товаросупровідних документів: інвойс № 00003545 від 10 травня 2017 року СMR б/н від 10 травня 2017 року, пакувальний лист № 8362 від 10 травня 2017 року, згідно контракту № 824-3 від 27 січня 2017 року, додаток № 1 від 27 січня 2017 року та додаток № 2 від 27 січня 2017 року, укладеного між ТОВ "Триплекс" (49029, Україна, м.Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21-а, ЄДРПОУ 20244069) та компанією Hellmann Poultry GmbH & Co. KG (Kopernikusstrasse, 6-10, D-49377, Vechta, BRD) з Німеччини, було переміщено товар "конвеєрний транспортер для збору яєць, у розібраному стані" у кількості 1 шт., код УКТ ЗЕД НОМЕР_4, вартістю 3785,00 Євро.

23 травня 2017 року декларантом ОСОБА_1 в Запорізьку митницю ДФС було подано документи до митного оформлення вищезазначеного товару. Митній декларації було присвоєно номер UA112080/2017/010501.

23 травня 2017 року під час здійснення Запорізькою митницею ДФС митного огляду та ідентифікації вищевказаного товару була виявлена частина вантажу, яка не задекларована за встановленою формою, а саме : 1 місце, картонна коробка з маркуванням "9546952", що містить 9 металевих стержнів. Виявлений товар розміщувався без ознак приховування.

Металеві стержні в кількості 9 шт., які є безпосередніми предметами порушення митних правил, тимчасово вилучені протоколом про ПМП № 0156/11200/17 та 24 травня 2017 року передані на склад Запорізької митниці ДФС.

16 серпня 2017 року до Запорізької митниці ДФС надійшла відповідь компанії Hellmann Poultry GmbH & Co. KG щодо вартості стержнів. Відповідно до листа, загальна вартість 9 металевих стержнів складає 268,20 Євро (станом на 23 травня 2017 року становить 7943,07 грн.).

Згідно службової записки від 21 серпня 2017 року № 08-70-19-23/831 управління адміністрування митних платежів Запорізької митниці ДФС, відповідно до коду товару згідно УКТ ЗЕД НОМЕР_5, загальна сума митних платежів "металевих стержнів у кількості 9 шт." становить 2065,19 грн.

Вартість металевих стержнів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, складає 7943,07 грн.

Таким чином, декларант ОСОБА_1 не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Стаття 472 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, і тягне за собою накладення покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Згідно ст. 264 ч.8 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом,що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а її вина у вчиненні даного правопорушення є доведеною, і до неї необхідно застосувати стягненняу вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100% вартості товару, що становить7943,07 грн. з конфіскацією зазначених товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч.1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.3 ст. 541 МК України витрати органу доходів і зборів, повязані із зберіганням товарів, транспортних засобів, щодо яких прийнято постанову про конфіскацію, до моменту винесення такої постанови повинні бути відшкодовані особою, яка вчинила порушення митних правил. Порядок відшкодування зазначених витрат встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Розмір суми, що підлягає відшкодуванню, розраховується в порядку, передбаченому законодавством України для визначення собівартості платних послуг.

Відповідно до наданого розрахунку витрати на зберігання предметів порушення митних правил, вилучених протоколом про порушення митних правил № 0156/11200/17 та переданих на зберігання на склад Запорізької митниці ДФС складають: 0,00576 Євро за один день зберігання, кількість днів з 25 травня 2017 троку по 17 жовтня 2017 року становить 146 днів, а всього на суму 0,841 Євро, що у еквіваленті курсу євро до гривні становить 26,36 грн.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 472, 520, 527, 541, ч.2 ст.467, ч.1 ст. 487 МК України, ст.ст. 283, 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 28 грудня 1996 року Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100% вартості не задекларованого товару, що становить 7943,07 грн.

Конфіскувати у гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 28 грудня 1996 року Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області на користь держави не задекларованийтовар : металеві стержні в кількості 9 шт., які були вилучені згідно протоколу про ПМП № 0156/11205/17 та передані на зберігання до складу Запорізької митниці ДФС (69041, м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 12).

Стягнути з гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 28 грудня 1996 року Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області на користь держави судовий збір у сумі320 грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 28 грудня 1996 року Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області, витрати на зберігання товару, що є безпосереднім предметом порушення митних правил в сумі 26,36 грн. на рахунок № 31258250189086 в УДКСУ у м. Києві, МФО банку 820172, одержувач Запорізька митниця ДФС, код ЄДРПОУ 39477764.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.О.Ісаков