Ухвала суду № 69678191, 20.10.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.10.2017

Справа № 325/1527/15-к

Провадження №1-кп/320/513/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бахаєва І.М.,

суддів: Міщенко Т.М., Горбачової Ю.В.,

при секретарі: Фурсової Л.І.,

за участю:

прокурора: Кулака С.М.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_2,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі, судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженню № 22015050000000326 відносно ОСОБА_1, 04.10.1982року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22015050000000326 відносно ОСОБА_1, 04.10.1982року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії запобіжного заходу продовжувався і нині спливає 05.11.2017.

Колегія суддів у судовому засіданні відповідно до ст.. 331 КПК України поставила питання щодо продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1

Прокурор у судовому засіданні заявив про необхідність продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 мотивуючи це тим, що 05.11.2017 спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, судовий розгляд кримінального провадження не закінчений, а ризики, що були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не відпали та не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та просив суд змінити на більш мяку міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки прокурором не доведено наявності ризиків, на існування яких він посилається, а стан здоровя обвинуваченого виключає його тримання під вартою.

Вислухавши думку всіх учасників, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 вересня 2017 року міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжено на 2 місяця до 06 листопада 2017 року включно.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Колегія суддів не бере до уваги заперечення захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 стосовно медичних протипоказань щодо тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, оскільки надані медичні довідки свідчать лише про необхідність обстеження обвинуваченого ОСОБА_1, а так саме й твердження про можливість застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки за місцем реєстрації обвинувачений не проживає, а у суду немає згоди власників житлових приміщень, за вказаними ОСОБА_1 місцями його проживання, на застосування домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у належних їх приміщеннях.

На підставі викладеного, враховуючи крім тяжкості кримінальних правопорушень, інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_1 те, що обвинувачений може залишити своє теперішнє місце проживання, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, колегія суддів вважає, що застосувати до обвинуваченого запобіжний захід менш суворіший, ніж тримання під вартою, не представляється можливим, тому для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.314,369,372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкласти судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 22015050000000326 за обвинуваченням ОСОБА_1, 04.10.1982року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, на 01 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11).

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, 04.10.1982року народження у вигляді тримання під вартою продовжити на 2 (два) місяця, тобто з 20 жовтня 2017 року до 19 грудня 2017 включно.

Копію ухвали надіслати на адресу Запорізького слідчого ізолятора (СІЗО) УДПС України в Запорізької області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.М. Бахаєв

Судді: Т.М. Міщенко

ОСОБА_3