Ухвала суду № 69677672, 09.10.2017, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/2052/17

Провадження № 6/311/71/20127

09.10.2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі Осінцевій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка подання державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приваного акціонерне товариство «Завод будівельно-опоряджувальних машин», Токмацька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, Василівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Василівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи громадянки України ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Рівненська область, Володимирецький район смт.Рафалівка, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 м-п Перемоги буд.10 кв.41) за межі України до виконання своїх обов'язків, без вилучення паспортного документа.

В судове засідання представник відділу Василівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, що підтверджується розпискою в отриманні судової повістки (а.с.94), проте про причини неявки суду не повідомлено, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано.

В судове засідання представник Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки (а.с.101), проте про причини неявки суду не повідомлено, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано.

В судове засідання представник Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізькій області не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, що підтверджується розпискою в отриманні судової повістки (а.с.93), проте на адресу суду надано клопотання про підтримання у повному обсязі вимог, викладених державним виконавцем у поданні про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України (а.с.104).

В судове засідання представник Приватного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» та керівник даного товариства ОСОБА_2 не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судових повісток (а.с.102,103), проте на адресу суду надані письмові заперечення директора ПрАТ «Завод БОМ» ОСОБА_2 в яких зазначають, що заявлене держаним виконавцем подання є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ПрАТ «Завод БОМ» з 2014 року не веде господарську діяльності через відсутність замовлень, але не зважаючи на даний факт директор заводу вишуковує можливості та систематично та добровільно сплачує нараховану заборгованість, що підтверджується розпорядженнями за період березень-вересень 2017 року. Станом на 22.09.2017 року на рахунках ПрАТ «Завод БОМ» зараховано 103 563,00 грн., станом на 02.10.2017 року на рахунках ПрАТ «Завод БОМ» зараховано 97 000,0 грн., загальна сума складає 203713,00 грн. про що Василівському ВДВС було повідомлено та звернено з проханням про списання даних сум, але жодних дій державними виконавцями стосовно списання вищевказаних сум не проведено. Незважаючи на обставини, що склалися в країні та на їх підприємстві, директор заводу використовує всі можливості для погашення заборгованостей та сплатив згідно виконавчих проваджень борг на суму 154 032,66 грн., також зберігає на рахунках 203 713,00 грн., і в як найшвидший термін планує погасити у повному обсязі заборгованості. Стосовно систематичних виїздів директора ОСОБА_2 за кордон, то наголошують про наступне: оскільки специфіка заводу направлена на виготовлення будівельно-опоряджувальних машин, а нажаль в нашій країні не розвивається будівельна галузь, що призводе до вимушення керівництва здійснювати відрядження за кордон для пошуку співробітництва та замовлень їх продукції. Тому у випадку встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника, вони будуть обмежені в залучені замовлень, що потягне за собою повну відсутність грошових коштів для подальшої сплати боргів. ОСОБА_2, під час роботи на ПрАТ «Завод БОМ» в повній мірі здійснює дії для якнайскорішого виконання рішень суду, та подальшої нормальної роботи заводу. У звязку з чим, просять в задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити. Подання державного виконавця просять розглянути у відсутність представника ПрАТ «Завод БОМ» з врахуванням наданих письмових заперечень (а.с.106, 107-122).

Дослідивши матеріали подання та надані на його обґрунтування документи, проаналізувавши письмові заперечення боржника з долученими до нього документами, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд вважає, що предявлене до суду подання державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»підставами для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Статтями 19, 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» передбачено у яких випадках за мотивованим письмовим рішенням суду може бути тимчасово обмежено право виїзду з України громадянина

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну. Згідно ст.22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

З наданих до суду матеріалів подання вбачається, що на примусовому виконанні у Відділі перебуває зведене виконавче провадження АСВП №52343756 з примусового виконання наступних виконавчих документів про стягнення з боржника ОСОБА_3 акціонерне товариство «Завод будівельно-опоряджувальних машин», ЄДРПОУ: 04689323 за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул.. Степова, 10, на користь стягувані суми боргу у розмірі - 975821,36 грн., а саме: 1) Виконавчий лист №808/1800/16 від 19.01.2017 року виданий Запорізьким окружним адміністративним судом, про стягнення з ОСОБА_4 акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» (ЄДРПОУ: 04689323) податковий борг з орендної плати за землю з юридичних осіб у розмірі 178339,61 грн.; 2) Виконавчий лист №808/3603/15 від 04.07.2016 року, виданий Запорізьким окружним адміністративним судом, про стягнення з ОСОБА_4 акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» (ЄДРПОУ: 04689323) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 69187,27 грн. на користь Управління пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області.; 3) Виконавчий лист №808/5858/15 від 14.07.2016 року виданий Запорізьким окружним адміністративним судом, про стягнення з ОСОБА_4 акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» (ЄДРПОУ: 04689323) на користь Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області заборгованість з фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 за період 01.07.2015 року по 31.08.2015 року у розмірі 33040,22 грн.; 4) Виконавчий лист №808/3602/15 від 09.10.2015 року виданий Запорізьким окружним адміністративним судом, про стягнення з ОСОБА_4 акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» (ЄДРПОУ: 04689323) на користь Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку №1 за період з 01.04.2015 року по 30.06.2015 року.; 5) Виконавчий лист №808/5856/15 від 02.08.2016 року виданий Запорізьким окружним адміністративним судом, про: стягнення з ОСОБА_4 акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» (ЄДРПОУ: 04689323) на користь Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області заборгованість по відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 44673,91 грн. 6) Вимога про сплату боргу (недоїмки) від 02.03.2017 року видана ГУ ДФС у Запорізькій області, про стягнення з ОСОБА_4 акціонерного товариства «Завод будівельно- опоряджувальних машин» на користь Токмацької ОДПІ у Запорізькій області - 12100,07 грн.; 7) Виконавчий лист №808/2950/14 від 21.10.2015 р. виданий Запорізьким окружним адміністративним судом, про стягнення з ОСОБА_4 акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» (ЄДРПОУ: 04689323) на користь Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області суму боргу у розмірі 112248,10 грн. з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за період з січня 2014 року по квітень 2014 року.; 8) Виконавчий лист №808/2951/14 від 01.10.2015 року виданий Запорізьким окружним адміністративним судом, про стягнення з ОСОБА_4 акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» (ЄДРПОУ: 04689323) на користь Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, за період січень-квіень 2014 року, в розмірі 86583,68 грн.; 9) Виконавчий лист №808/1874/15 від 17.02.2016 року, виданий Запорізьким окружним адміністративним судом, про стягнення з ОСОБА_4 акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» (ЄДРПОУ: 04689323) на користь Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, за період січень- березень 2015 року, в розмірі 61619,54 грн.; 10) Виконавчий лист №808/1875/15 від 18.05.2016 року виданий Запорізьким окружним адміністративним судом, про стягнення з ОСОБА_4 акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» (ЄДРПОУ: 04689323) на користь Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області заборгованість з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.01.2015 по 31.03.2015 в розмірі 74109,94 грн.; 11) Ухвала №908/5525/15 від 24.11.2015, видана Господарським судом Запорізької області, про: 1. Затвердження мирової угоди від 20.11.2015 року, укладеної між Комунальним підприємством "Дніпрорудненські теплові мережі" та ОСОБА_4 акціонерним товариством "Завод будівельно-опоряджувальних машин" наступного змісту: "Комунальне підприємство "Дніпрорудненські теплові мережі", надалі Позивач та ОСОБА_3 акціонерне товариство "Завод будівельно-опоряджувальних машин, надалі Відповідач, обговоривши між собою предмет позову, що перебуває на розгляді у Господарському суді Запорізької області, і виходячи з того, що сторони прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору і укладення мирової угоди на наступних умовах: 1. Позивач відмовляється від частини позовних вимог у розмірі 470 475 грн. 98 коп. до суми основного боргу 271 925,18 грн. 2. Сторони уклали договір реструктуризації заборгованості від 20.11.2015 року щодо погашення суми основного боргу у розмірі 271 925,18 грн. протягом 36 місяців. Договір набирає чинності наступного дня з дати затвердження судом цієї мирової угоди. (Предметом договору реструктуризації заборгованості від 20.11.2015 року, укладеного між сторонами є розстрочення сплати заборгованості за поставлену теплову енергію по договору №2-Т від 01.11.2004 року за період з 01.11.2012 року по 01.11.2013 року в сумі 271925,18 грн. на термін з 01.12.2015 року по 01.12.2018 року). Відповідно до п 2.2.1 договору про реструктуризацію заборгованості, внесення платежів, проводиться боржником на розрахунковий рахунок кредитора щомісячно, до кінця поточного місяця, у розмірі не менше 7 70 грн., до повного погашення заборгованості. Пунктом 2.3 цього договору передбачено право боржника достроково погасити борг в повному обсязі. Даний договір набирає чинності з моменту затвердження господарським судом Запорізької області мирової угоди по справі №908/5525/15 і діє до 01.12.2018 року). 3. Відповідач відшкодовує витрати Позивача за подання позовної заяви в сумі 11136,02 грн. Строк відшкодування встановлюється в 30 календарних днів, перебіг починається наступного дня після затвердження судом мирової угоди. Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної зі сторін і для Господарського суду Запорізької області. Мирова угода набирає законної сили після її затвердження Господарським судом Запорізької області. 2. Припинити провадження у справі №908/5525/15. 3. У випадках невиконання боржником - ОСОБА_3 акціонерним товариством "Завод будівельно-опоряджувальних машин" умов п.п.2,3 цієї мирової угоди ухвала може бути пред'явлена стягувачем - Комунальним підприємством "Дніпрорудненські теплові мережі" до примусового виконання в порядку, Передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом року щодо кожного платежу. Ухвала набирає чинності з моменту її винесення - 24.11.2015 року.; 12) Виконавчий лист №808/3818/16 від 26.01.2017 року, виданий Запорізьким окружним адміністративним судом, про стягнення з ОСОБА_4 акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» заборгованість з орендної плати за землю з юридичних осіб у розмірі 29060,43 грн. з рахунків у обслуговуючих банках.; 13) Вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ю-769-23У від 10.02.2017 року, виданий ГУ ДФС у Запорізькій області, про стягнення з ОСОБА_4 акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» на користь ГУ ДФС у Запорізькій області - 2931,41 грн.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та інформації Головного управління статистики у Запорізькій області від 19.06.2017 року керівником ПрАТ «Завод Бом» є ОСОБА_2 (а.с.53-57).

16.03.2017 року на адресу відділу надходив лист за підписом керівника ОСОБА_2, в якому зазначено, що боржник немає можливості надати копію балансової книги та виписки касової книги, вичерпні дані про кредиторську та дебіторську заборгованість підприємства у зв'язку з тим, що первинні документи проходять аудиторську перевірку та підлягають корегуванню.

16.03.2017 року на адресу відділу надійшов лист за підписом керівника ОСОБА_2 в якому зазначено, що боржник не здійснював виробничої діяльності по випуску товарної продукції, тому не отримувало дохід від реалізації товарів та послуг.

11.04.2017 року начальником відділу у зв'язка з складністю виконання зазначеного зведеного виконавчого провадження утворено виконавчу групу у складі двох державних виконавців: Юрової Анастасії Андріївни та Кабаченко Юлії Юріївни - керівника групи.

Згідно листа від 13.06.2017 року Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України встановлено, що ОСОБА_2 (керівник боржник) постійно здійснює виїзди за межі України.

Згідно інформації від Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 29.06.2017 р. керівнику боржника ОСОБА_2 отримувала в ГУДМС в м. Києві паспорт громадянина України для виїзду за кордон від 11.02.2011 року. Тим самим паспорт є дійсний і на даний час.

На даний час боржником борг не сплачується. Заходи щодо погашення заборгованості не проводяться. На даний час борг наявний.

На все майно боржника ОСОБА_4 акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» накладено арешт, відповідні записи внесені до електронних баз рухомого та нерухомого майна.

У боржника наявні рахунки, які арештовані. Постійно державним виконавцем виставляються платіжні вимоги для списання коштів, однак кошти відсутні. Борг не погашений.

Згідно інформації з АІС «Автомобіль» та НАІС за боржником транспорт відсутній.

Боржнику неодноразово направлялись виклики до державного виконавця для встановлення та надання достовірних відомостей про джерела своїх доходів та майно, в тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, рахунки в банківських та фінансових установах, про : майно, що перебуває в заставі або у інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб, а також встановлення заходів зі сплати заборгованості. Про кримінальну відповідальність попереджений неодноразово, підтверджуючих документів про сплату суми боргу не надав, жодних заходів щодо погашення боргу не здійснює.

Також, як зазначено державним виконавцем у поданні, вжитими заходами встановлено станом на день подачі подання виконавче провадження так і не виконується. Боржником жодних заходів (дій) не вживається щодо виконання рішень суду (інших органів, посадових осіб), у звязку з чим державний виконавець вимушений звернутися до суду з даним поданням.

Проте, на думку суду, в задоволенні подання державного виконавця слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Відповідно до норм ЦПК України та Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» (ст. 6 вказаного Закону) одним із заходів забезпечення виконання рішення може бути тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, причому таке обмеження можливо на підставі судового рішення за поданням державного виконавця лише у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Згідно із ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

На думку суду, особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні від його виконання, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ч.2 ст.10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання».

Оскільки, відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України згадане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим паче, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв 'язку з цим, з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об'єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак, воно може мати й принципово інше походження, суб'єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом певного строку не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Разом з тим, державним виконавцем не надано суду доказів, які б достовірно підтверджували, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї рішеннями, як зазначено у ст.18 цього Закону і які є підставою для постановлення мотивованого письмового рішення суду про обмеження у праві виїзду за межі України громадянина, про що вказано у ст.20 цього Закону. Також, державним виконавцем суду не надано доказів того, що ОСОБА_2 має намір виїжджати за межі України на тимчасове чи постійне проживання, тим самим ухилиться від виконання боргових зобовязань.

Дослідивши подання та долучені до нього матеріали, письмові заперечення боржника з доданими до нього письмовими матеріалами на їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що доказів на підтвердження тих обставин, що боржник у встановленому законом порядку викликався до відділу ДВС та свідомо ухиляється від виконання судового рішення, суду не надано та належними доказами в судовому засіданні державним виконавцем не доведено, оскільки спростовується долученими до заперечень документами. Тому, предявлене подання державного виконавця є безпідставним, не вмотивованим, поданим передчасно, не доведеним належними та достатніми доказами, а тому задоволенню не підлягає, оскільки, в судовому засіданні не було встановлено обставини, які б були належними та достатніми підставами для обмеження конституційного права ОСОБА_2, передбаченого ст.33 Конституції України

Таким чином, в судовому засіданні не добуто належних та достовірних доказів, що боржник ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання виконавчих документів, які перебувають у зведеному виконавчому провадженні державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1, що є обовязковою умовою застосування до особи тимчасового обмеження права виїзду з України.

Також доказів, які б свідчили про те, що боржник ОСОБА_2 вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, тобто, ухиляється від виконання вищевказаних рішень, відділом ДВС суду не надано та державним виконавцем в суді не доведено.

На підставі вищевикладеного, й зважаючи на вимоги ч.1 ст.60 ЦПК України, суд дійшов переконання, що заявлене подання є необґрунтованим та в задоволенні подання державного виконавця слід відмовити.

Керуючись ст.ст.22,33 Конституції України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», ст.20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст.ст. 209-210, ст.377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи громадянки України - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) за межі України без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги впродовж пяти днів з часу отримання її копії. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5