Ухвала суду № 69677610, 09.10.2017, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/1187/17

Провадження № 2/314/722/2017

У Х В А Л А

іменем України

09.10.2017 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д., за участю секретаря Печонкіної В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ Запорізької області, зауваження ОСОБА_1 на журнали судових засідань у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2, Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, Комунального підприємства «Левза» Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, поновлення на роботі, стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В :

Вільнянським районним судом Запорізької області 11.07.2017 року було винесено рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.08.2017 року виправлено описку в резолютивному тексті рішення та рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.07.2017 року справа № 314/1187/17, провадження № 2/314/722/2017, а саме зазначено відповідачів: Михайлівську сільську раду Вільнянського району Запорізької області та Комунальне підприємство «Левза» Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, в іншій частини рішення залишити без змін.

15.08.2017 надійшли зауваження на журнали судових засідань від 24.04.2017, 05.07.2017 з приводу їх неправильності та неповноти, в яких позивач ОСОБА_1 посилається на те, що технічний запис судового засідання від 24.04.2017 не дає можливості позивачу встановити про що йде мова під час судового засідання та які питання вирішувались; журнал судового засідання від 05.07.2017 (а.с. 181-184) яким зафіксовано відмову представнику відповідача з задоволені клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів не відповідає ухвалі суду від 05.07.2017 року про задоволення клопотання та залучення до участі у справі Михайлівську сільську раду Вільнянського району Запорізької області та Комунальне підприємство «Левза»;на а. с. 231 є довідка секретаря судового засідання, що не містить дати, згідно якої секретарем судового засідання прослухано диск звукозапису судових засідань від 24.04.2017, 05.07.2017 та 11.07.2017.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області цивільну справу № 314/1187/17 повернуто 13.09.2017 до суду першої інстанції для розгляду вказаних зауважень на журнали судових засідань строком до 23.10.2017.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав зауваження на журнали судових засідань, просив задовольнити.

Представник Комунального підприємства «Левза» Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області та Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької областіу судовому засіданні заперечував проти даних зауважень, оскільки вони не стосуються рішення.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Розглянувши подані зауваження та порівнявши їх з технічним записом судового засідання, головуючий дійшов висновку, що журнали судових засідань від 24.04.2017, та 05.07.2017 року відповідають вимогам ст. 198 ЦПК України і підстав для посвідчення зауважень немає.

Хід процесу фіксувався технічними засобами. Технічні записи судових засідань містяться на диску та містять повну фіксацію судового процесу, в тому числі висловлювання учасників процесу. Журнал судового засідання містить фіксацію процесуальних дій, як передбачено ст.198 ЦПК України.

Стосовно довідки, підписаної секретарем судового засідання, що міститься в матеріалах справи арк. с. 231, слід зазначити, що дана довідка є внутрішнім документом, її складання та має інформаційний характер, конкретних вимог щодо її оформлення не має.

Згідно ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Згідно ст.198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

В даному випадку слід зазначити про те, що з матеріалами цивільної справи, в тому числі журналами судових засідань та їх технічним записом, позивач ОСОБА_1 ознайомлений 10.08.2017 року, про що свідчить подані ним зауваження 15 вересня 2017 року.

У свою чергу, суд звертає увагу позивача ОСОБА_3 на те, що процесуальний закон повязує початок строку для подання зауважень з днем проголошення рішення суду, а не з днем отримання копії з журналу судового засідання, а тому, суд вважає, ОСОБА_1 пропустив такий строк.

При цьому, позивачем не надано належних й допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на подання зауважень щодо журналів судових засідань.

Таким чином, зауваження ОСОБА_1 щодо журналів судових засідань підлягають залишенню без розгляду на підставі ч. 3 ст. 199 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису і журналів судових засідань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

09.10.2017