Ухвала суду № 69677466, 11.10.2017, Василівський районний суд Запорізької області

311/2612/16-ц

11.10.2017

Провадження №2/311/1135/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Носика М.А.

секретаря Кудінової В.І.

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, суд,

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_4 із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, який неодноразово уточнювала.Позивачка за первісним позовом просить суд поділити спільне майно подружжя, яке є об'єктом спільної сумісної власності, визнавши за нею право особистої власності на: комп'ютер LG ж/кристалічний монітор № 707 NDNVFE 327 2007 р.в. - 3000 грн.; холодильник Samsung двокамерний - 3000 грн.; тостер Electra - 300 грн., міксер «Вітек» - 200 грн.; пралюну машину «Вірпул» - 1500 грн. на загальну суму 8000 грн.; визнавши за ОСОБА_2 право особистої власності на: автомобіль SKODA 105, коричневий, об'єм двигуна 1046, державний номер НОМЕР_1, дата випуску 1978 року - вартістю 9074 грн.; мікрохвильова піч LG № 712 TARV02542 - вартістю 800 грн.; електрочайник - вартістю 300 грн.; телевізор Panasonik AVHIFI - вартістю 1000 грн.; тюнер Big SAT BSG 6500 LVX - вартістю 400 грн.; супутникова антена - 1200 грн.; телевізор SONI TRINITRON; витяжка кухонна Skarlet - 500 грн.; ксерокс Cenon - 450 грн.; системний блок - 1000 грн.; радіатор опалювальний Termostar - 800 грн.; планшет Lenovo NAB AS - 4000 грн.; вентилятор Binaton - 150 грн.; пилосос Scarlet 1600 W - 600 грн.; газонокосилка електрична - 2000 грн.; бензопила Poulan - 1500 грн.; шліфувальна машина Forte - 1060 грн.; скутер б/у використання - 2000 грн.; велосипед спортивний ASIMUT - 400 грн., на загальну суму 27234 грн.; cтягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки грошову компенсацію у розмірі 19234 грн.; судові витрати розподілити між сторонами у відповідності до ст.88 ЦПК України; cтягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки витрати на правову допомогу.

ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, який було уточнено. Позивач за зустрічним позовом просить суд розділити спільно придбане майно подружжя , а саме: визнати за ОСОБА_2, право власності на 1/2 частину житлового будинку розташованого за адресою: Запорізька область, Василівський р-н, м. Василівка , вул. Щаслива буд. 120; визнати за відповідачкою ОСОБА_4, право власності на 1/2 частину житлового будинку розташованого за адресою: Запорізька область, Василівський р-н, м. Василівка, вул. Щаслива буд. 120; виділити позивачеві внатурі наступне майно: мікрохвильову піч LG, електро-чайник «Goodfrend», радіатор «Термостар», вентилятор «Binaton», системний блок, пилосос «Скарлет» , всього на суму - 2850,00 грн.; виділити відповідачці ОСОБА_4 внатурі наступне майно: пральну машинку «Індезіт», пральну машину «Вірпул», водонагрівач «Арістон», котел газовий «Житомир М», котел для твердого палива, шафу-купе, фен «Боні», ванну акрилову 1,7 м, газоелектричну піч «Гретта», вафельниця електрична, водяний насос «Хелм», міксер «Вітек», холодильник «Самсунг», тостер Електра, монітор ж/к « LG», тюнер «Бігсат», супутникова антена, витяжка кухонна «Скарлет», всього на суму - 30800 грн.; виключити з розподілу спільного майна, наступне майно: автомобіль Skoda 105 1979 року випуску, р\н 39744 НА, вартістю 9074 грн., телевізор «Соні Тринітрон», вартістю 1500,00 грн.; телевізор «Panasonik» вартістю 1000 грн.; бензопила «Роulan», вартістю 1500 грн., шліфувальна машина «Форте», вартістю 1060 грн., скутер бувший у вжитку, вартістю 2000 грн., газонокосарка електрична, вартістю 2000 грн., велосипед спортивний «Азімут», вартістю 400 грн., ксерокс «Сеnon», вартістю 450грн., планшет «Леново» вартістю 4000 грн., ноутбук «Асер», всього майна на суму - 22984 грн.; стягнути з відповідачки ОСОБА_4 на користь позивача за зустрічним позовом грошову компенсацію в розмірі 14850 грн.; стягнути з відповідачки ОСОБА_4 на мою позивача за зустрічним позовом судові витрати на оплату судового збору та юридичні послуги в розмірі 1600 грн.

10 жовтня 2017 року через канцелярію суду від ОСОБА_5 надійшла заява про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом, у якій він просить суд залучити (допустити) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Заява мотивована тим, що в обґрунтування заявлених уточнених зустрічних вимог ОСОБА_2 посилається на те, що він разом з його дочкою ОСОБА_4 придбав у власність житловий будинок по вул. Щаслива, 120 м. Василівка, виплачував кредит, здійснював ремонт у будинку, добудовував споруди і за рахунок спільних коштів вартість будинку збільшилась на стільки, що він має право на 1/2 частину житлового будинку. Вказаний будинок було придбано за кредитні кошти. Кредитний договір дійсно було укладено на імя ОСОБА_4, у даних договірних відносинах виступав в якості поручителя ОСОБА_5, а його дружина пересилала кошти з Іспанії на погашення кредиту. Тобто ОСОБА_2 не має жодного відношення до купівлі та ремонту у будинку.

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася.

Представник позивачки за первісним позовом адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала вказану заяву.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та представник позивача за зустрічним позовом адвокат ОСОБА_3 заперечують проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом, оскільки, ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2017 року уточнений зустрічний позов залишено без розгляду в частині визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя житлового будинку, розташованого у м. Василівка Запорізької області по вул. Щаслива, б.120. Судове рішення не буде впливати на права і обов'язки ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Фактично із заяви ОСОБА_7 слідує, що він заперечує проти зустрічного позову бувшого зятя ОСОБА_2 та підтримує доньку ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.35,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Носик