Постанова № 69677321, 11.10.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11.10.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Гошовського Г.М. за участі особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, представника Закарпатської митниці ДФС - головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням Селеша О.Я., представника державного підприємства (ДП) СЛАП «Ратнеагроліс» ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/777/628/2017 в якій провадження щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Маневичі Волинської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України притягнутого до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст. 483 МК України, постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 13.09.2017 закрито.

У протоколі про порушення митних правил № 1402/30500/17 від 06.06.2017 зазначено, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення через митний кордон України партії лісоматеріалів, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, кількості, даних, необхідних для визначення їх митної вартості.

Так, 26.12.2016 в зоні митного контролю «Експорт» міжнародного залізничного пункту пропуску «Батьово» посадовим особам митного посту «Залізничний» були подані залізнична накладна ЦИМ/СМГС від 16.12.2016 № 557330; рахунок-фактура від 16.12.2016 № 80; фітосанітарний сертифікат №60/03-6014/ХХ-015616 від 16.12.2016 року; копія сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій від 14.12.2016 року серії ВЛ № 364089; сертифікат від 16.12.2016 № 6664 ДП «Маневицька радіологічна лабораторія»; експертний висновок Волинської ТПП від 17.12.2016 № В-2733 на товар «деревина паливна…», що слідував у вагоні № 65953630 по митній декларації типу ЕК10АА 205060001/2016/017061 від 17.12.2016, оформленої за процедурою електронного декларування. Відправником в них зазначено ДП СЛАП «Ратнеагроліс» (44100, Україна, Волинська обл., смт. Ратне, вул. Заболотівська 26 а, код ЄДРПОУ 34417131), одержувачем - «Швишш Кроно Кфт» (4800, Вашарошнамень Ипар вул.1, Угорщина) для фірми «Oszlanszki Mariann E.V.» (Угорщина Н-4320 Nagykallo, Vasvari Pal. Ut 6).

Згідно з митною декларацією типу ЕК10АА № 205060001/2016/017061 від 17.12.2016 та залізничною накладною ЦИМ/СМГС № 557330 від 16.12.2016 у вагоні №65953630 переміщується товар «Деревина паливна в вигляді колод для технологічних потреб, соснова (Pinus silvestris L), діаметром 8-60см., довжина - 2,0 м., розмірами: висота навантаження 3.20 м., ширина навантаження 2,60 м., довжина навантаження 2,0 м., перевідний коефіцієнт 0,64, всього: 53.248 куб. м в 5 штабелях.; висота навантаження -1.95 м., ширина навантаження - 1,30 м., довжина навантаження - 2.0 м., перевідний коефіцієнт 0,64, всього:3.245 куб. м в 1 штабелі. Виробник - ДП «Ратнеагроліс», країна походження - Україна, загальна вага нетто 45190 кг; брутто - 47190 кг, код товару за УКТ ЗЕД - 4401100000.

Декларантом товару відповідно до митної декларації ЕК10АА № 205060001/2016/017061 від 17.12.2016 року є приватне підприємство «ВІТЕС», декларант ОСОБА_4, св. НОМЕР_1. (АДРЕСА_2).

Відповідно до залізничної накладної ЦИМ/СМГС 557330 від 16.12.2016 у вагоні № 65953630 переміщується товар «Древесина топливная в виде брёвен, поленьев, сучьев, вязанок хвороста или в аналогичных видах…» у кількості 6 (шести) місць (штабелів), згідно графі 24 вага брутто вагону дорівнює 45190 кг, згідно рахунку-фактурі від 16.12.2016 № 80 - «деревина паливна для технологічних потреб, діаметр 8-60 см, довжина - 2,0 м», загальним об'ємом 56,493 куб. м, вагою нетто 45,19 кг вагою брутто 47,19 кг, вартістю 1412 євро, що станом на дату декларування становить 38698, 43 грн.

Інвойси, як вказано у протоколі, «…складені за підписом т.в.о. директора ДП СЛАП «Ратнеагроліс» ОСОБА_1 та завірений його підписом та відбитком печатки ДП СЛАП «Ратнеагроліс»».

У копії сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 14.12.2016 серії ВЛ № 364089, зазначено, що у вагоні № 65953630 через митний кордон України переміщується товар «Деревина паливна для технологічних потреб сосна діаметром від 80 до 600 мм, довжиною 2000 мм, кількістю 65,006 куб. м, код УКТЗЕД 4401 10 00 00, у фітосанітарному сертифікаті № 60/03-6014/ХХ-015616 від 16.12.2016 - що у вагоні № 65953630 знаходиться деревина паливна сосна (Pinus silvestris L), (4401) загальною кількістю 65 куб. м.

28.12.2016 на станції «Батьово» вагон №65953630 було зважено з товаром і встановлено, що вага вантажу в ньому складає нетто 48760 кг, тобто на 3570 кг більше, ніж зазначено в товаросупровідних документах.

Згідно з висновками Закарпатської Торгово-промислової палати (ТПП) № В-379/4 від 25.04.17 та № 0-88/4 від 24.04.17 у залізничному вагоні № 65953630 знаходяться лісоматеріали круглі деревини сосна діаметром від 5 до 23 см, довжиною 2,0 м та загальним об'ємом 52,753 куб. м, 4 штабелі, по якісних характеристиках та розмірах відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88; УКТ ЗЕД - 4401100000, вартістю - 21101 грн., але не відповідають відомостям, замовленим у товаросупровідних документах.

Таким чином, вказується у протоколі, у вагоні № 65953630 виявлено: «Лісоматеріали круглі деревини сосна загальним об'ємом 52,753 куб. м довжиною 2,0 м, діаметром лісоматеріалів від 5 см до 23 см; ГОСТ 3243-88, код згідно УКТ ЗЕД 4401100000, вагою нетто 48760 кг, загальною митною вартістю 21101,00 грн., що по об'єму, вазі, геометричним розмірам та митній вартості товарів не відповідає зазначеному у митній декларації та товаросупровідних документах, згідно з якими у вагоні № 65953630 переміщується «Деревина паливна... загальним об'ємом 56,493 куб.м», діаметром колод від 8 до 60 см; загальною вартістю 38698,43 грн. та вагою 45190 кг, отже, виявлено невідповідності: за об'ємом на 3,74 куб. м менше, ніж задекларовано; за вагою - на 3570 кг більше, ніж задекларовано; за діаметром - від 5 см до 23 см, а задекларовано від 8 до 60 см; за митною вартістю - на 17597,43 грн. менше, ніж задекларовано.

Крім того товарна партія за сертифікатом від 14.12.2016 серії ВЛ № 364089 не відповідає фактично завантаженій в залізничний вагон.

Постановою судді від 13.09.2017 провадження в справі щодо ОСОБА_1 закрито, вилучений товар і документи ухвалено повернути представнику ДП «СЛАП Ратнеагроліс».

Постанова судді мотивована тим, що в справі немає доказів, які давали б підстави вважати ОСОБА_1 суб'єктом порушення митних правил, в якому від обвинувачується, а також вважати доведеним його умисел на таке порушення.

В апеляційній скарзі уповноважений представник Закарпатської митниці ДФС -заступник начальника митниці Каращенко А.І. просить скасувати постанову судді і ухвалити нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів. Стверджує, що викладені в постанові судження про суб'єктивну сторону порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК, не відповідають точному змісту ч.1 ст. 458 цього Кодексу та ст. 9 КУпАП; що суддя не дав належної оцінки всім доводам, викладеним у протоколі про порушення митних правил і не врахував, що відповідно до п.43 ст. 4 та ч.2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил, вчинені підприємствами, є посадові особи - керівники та інші працівники цих підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, установлених цим Кодексом, законами на іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку. Вказує, що як підставу для переміщення через митний кордон України лісоматеріалів ДП «СЛАП Ратнеагроліс» органу доходів і зборів були подані певні документи без яких неможливо отримати дозвіл митниці на експорт лісоматеріалів, зокрема інвойс від 16.12.2016 № 80, який містить підпис ОСОБА_1 та є офіційною заявою підприємства про переміщувані через митний кордон України товари. Вважає, що в даному випадку суб'єктом порушення митних правил є ОСОБА_1, не зважаючи на те, що при здійсненні експорту лісоматеріалів на підприємстві задіяна певна кількість посадових осіб, адже у відносинах з митницею підприємство представляє керівник і саме він має нести відповідальність за порушення митних правил цим підприємством та за дії, вчиненні його підлеглими. Вважає, що доведення умислу суб'єкта порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України не є обов'язковим.

Апеляційний суд заслухав промови представника органу доходів і зборів на підтримання апеляційної скарги, пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та представника ДП «СЛАП Ратнеагроліс», які заперечили проти апеляційних вимог, провів судові дебати, перевірив матеріали справи, доводи сторін і вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Частиною 1 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 486 МК України, ст.ст. 245, 252 КУпАП, завданнями провадження в справі про порушення митних правил і обов'язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно ст. 489 МК України, ст. 280 КУпАП при розгляді справи про порушення митних правил, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Порушенням митних правил, згідно з ч.1 ст. 458 МК України, є адміністративне правопорушення, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з формулюванням поняття адміністративного правопорушення у статті 9 КУпАП, таким є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 11 КУпАП).

Порушенням митних правил, за яке передбачено адміністративну відповідальність у ч. 1 ст. 483 МК, визнаються переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та /або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з ч.1 ст. 199 МК граничний строк перебування товарів у пунктах пропуску через державний кордон України не може перевищувати 30 днів з моменту прибуття у пункт пропуску через державний кордон України для здійснення митних процедур.

Вирішуючи питання про те, чи доведена вина ОСОБА_1 в діях, спрямованих на переміщення лісоматеріалів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, Апеляційний суд виходить з наступного.

Неправдиві відомості, які складають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК, вчиненого шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що їх містять, мають стосуватись обмеженого кола ознак цих товарів, а саме: 1) найменування, 2) ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, 3) країни походження, 4) відправника та/або одержувача, 5) кількості вантажних місць, 6) маркування та номерів, 7) відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Про країну походження (3), відправника та/або одержувача (4), кількість вантажних місць (5), маркування та номери (6) у протоколі про порушення митних правил № 1402/30500/17 від 06.06.2017 не йдеться.

Таке формулювання диспозиції ч.1 ст. 483 МК виключає одночасне визнання неправдивими відомостей про вагу та про кількість одного і того ж товару.

Органу доходів і зборів ОСОБА_1 пояснив, що лісопродукція завантажувалась у вагон № 65953630 з використанням наявної на підприємстві сертифікованої кранової ваги модифікації «5 ВК-РКМ», заводський номер 861, залізничний номер 23 К-16, у присутності відповідальних працівників ДП СЛАП «Ратнеагроліс», її відповідність вимогам ГОСТ 3243-88 засвідчена висновком експерта Волинської ТПП, що з часу завантаження лісопродукції і до моменту її зважування на станції «Батьово» минуло 11 діб, протягом яких вона знаходилася у відкритому вагоні, піддавалася впливу атмосферних опадів, що, на його думку могло призвести до збільшення маси вантажу через підвищення вологості деревини. Вантаж був задекларований як деревина паливна за кодом 4401100000, що підтверджується вимогами «ГОСТ - 3243-88», висновком № В-2733 від 17.12.2016 Волинської торгово-промислової палати, і не суперечить висновку Закарпатської торгово-промислової палати № В379/4 від 25.04.2017 (а.с.29-30, 49-50, 89, 113).

Апеляційному суду ОСОБА_1 додатково пояснив, що поставку фірмі «Oszlanszki Mariann E.V.» деревини паливної для технологічних потреб категорії УКТЗЕД 4401100000, яка відповідає ГОСТ 3243-88, ДП СЛАП «Ратнеагроліс» здійснює на підставі контракту № 15-11/2016. Партія лісопродукції, яка експортувалась у кінці грудня 2016 року, не могла бути віднесена до категорії лісоматеріалів з якісним показником, оскільки в переважній більшості була підготовлена з сухостійних дерев, пошкоджена шкідниками, серцевинною на зовнішньою гниллю, мала велику кількість сучків діаметром більше 10 см, значну стовбурну кривизну, хоч і відповідала вимогам ГОСТ 3243-88 відносно дров. На вимогу покупця, з метою раціонального використання місткості вагону довжина колод становила 2,0 м. Про зупинення Закарпатською митницею ДФС пропуску вагону № 65953630, зважування товару на станції «Батьово» 28.12.2016, розбіжності фактичної ваги товару з зазначеною в товаросупровідних документах ДП СЛАП «Ратнеагроліс» було інформовано тільки 13.01.2017. Серед можливих причин таких розбіжностей, окрім впливу природних чинників під час транспортування і зберігання товару, зазначив також застосування інших засобів і способів вимірювання, зважування, некомпетентність, а з урахуванням відсутності об'єктивних підстав для затримання товару, - і упередженість працівників митниці.

Ці пояснення ОСОБА_1 не спростовані.

Переміщуваний товар і товаросупровідні документи були надані органу доходів і зборів у повному обсязі, містили інформацію, достатню для ідентифікації товару, перевірка (перевантажування, зважування) якого проведені без участі ОСОБА_1 або його представника.

Згідно висновку експерта Закарпатської ТПП № В-349/4 від 24.04.2017 у залізничному вагоні № 65953630, згідно зовнішньому огляду, замірів лісоматеріалів, знаходяться лісоматеріали круглі із деревини породи сосна загальним об'ємом 52,753 куб. м, які по якісних характеристиках та розмірах відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88, код УКТ ЗЕД - 4401100000, що відповідає відомостям, заявленим у товаросупровідних документах.

Протокол про порушення митних правил № 1945/30501/16 складений за відсутності ОСОБА_1 06.06.2017, тобто через п'ять місяців після прибуття вагона №65953630 з товаром в зону митного контролю (а.с.1-7). Яких саме відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості бракувало органу доходів і зборів, в протоколі не зазначено.

Фактичних даних про те, що ОСОБА_1 вчинив будь-які конкретні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, усвідомлював будь-яке своє діяння щодо переміщуваного вантажу як протиправне, передбачав або повинен був і міг передбачити порушення своїми діяннями встановленого порядку переміщення вантажу через митний кордон України або можливість такого порушення, бажав, свідомо допускав його, або легковажно розраховував на його відвернення, в справі не встановлено. Отже, підстав для визнання його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК, в ній немає.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу представника Закарпатської митниці ДФС заступника начальника митниці Каращенка А.І. залишити без задоволення, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 13.09.2017 про закриття справи щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гошовський Г.М.