
Справа № 309/2357/17
Провадження № 2/309/1459/17
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
18 жовтня 2017 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Управління Держгеокадастру у Хустському районі, про скасування державного акту на право приватної власності на землю та надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою без згоди суміжного землекористувача,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Управління Держгеокадастру у Хустському районі, про скасування державного акту на право приватної власності на землю та надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою без згоди суміжного землекористувача.
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
До позовної заяви позивач додав документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 640грн..
Відповідно до абз.1 п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»: якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.
З позовної заяви вбачається, що, окрім вимоги немайнового характеру про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, позивач також заявляє ще одну вимогу немайнового характеру: про визнання права на виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку.
У відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, передбачений розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, - у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640грн..
Тобто, позивач повинна сплатити ще судовий збір у розмірі 640грн. за позовну вимогу: про визнання права на виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку.
На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України.
Відповідно до ст.121 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Управління Держгеокадастру у Хустському районі, про скасування державного акту на право приватної власності на землю та надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою без згоди суміжного землекористувача, - залишити без руху.
Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви у термін 5 днів з дня отримання нею копії ухвали та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районого суду: підпис: ОСОБА_5
З оригіналом вірно
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_5
Судове рішення № 69677039, Хустський районний суд Закарпатської області було прийнято 18.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 309/2357/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: