Рішення № 69676897, 19.10.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4596/17

Провадження № 2/303/2271/17

Номер рядка стат.звіту - 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Куропятник О.М

секретар судового засідання Годьмаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 04.05.2008 року у сумі 37268 грн. 79 коп. та сплаченого судового збору.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 04.05.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач ОСОБА_1 всупереч Закону та умовам договору своїх зобовязань перед позивачем не виконав, внаслідок чого станом на 30.06.2017 року за відповідачем наявна заборгованість в сумі 37268,79 гривень.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, згідно якої просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно за невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою в порядку ст. 74 ЦПК України. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та за згодою позивача відповідно до ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до заяви 04.05.2008 року ОСОБА_1 отримала кредитну карту «Універсальна», ознайомлена та згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку. Крім того, ОСОБА_1 погодилася з тим, що ця заява разом з памяткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві (а.с.7).

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, відповідач зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором (а.с.11).

Згідно з п.6.6. Умов та правил надання банківських послуг, відповідач зобов'язаний у разі невиконання зобов'язань за Договором на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Власник карти повинен слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, відповідач зобов'язаний сплатити банку штраф, в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Пунктом 9. 12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Позивач свої зобовязання згідно умов кредитного договору б/н від 04.05.2008 року виконав.

Відповідач зобовязання у відповідності до кредитного договору б/н від 04.05.2008 року належним чином не виконала, внаслідок чого ОСОБА_1 станом на 30.06.2017 року заборгувала 37268,79 грн., з яких: 1730,00 грн. заборгованість за кредитом; 30125,99 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 3400,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також 250 грн. штраф (фіксована частина); 1762,80 грн. (процентна складова) (а.с.4-6). Вказані розрахунки складені відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, належними сторонами і у встановлений строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст.611 ЦК України.

У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Вимоги ст. 1050 ЦК України передбачають, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору б/н від 04.05.2008 року, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити.

Згідно з ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1600,00 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 223, 225, 226, 294 ЦПК України, ст.ст. 526-536, 549-552, 610-612, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором б/н від 04.05.2008 року в розмірі 37268 (тридцять сім тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 79 (сімдесят девять) коп., з яких: 1730,00 грн. заборгованість за кредитом; 30125,99 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 3400,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також 250 грн. штраф (фіксована частина); 1762,80 грн. (процентна складова), а також судові витрати у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.М.Куропятник