
Єдиний унікальний номер 225/5954/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1901/2017
Головуючий I інстанції Скиба М.М.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
20 жовтня 2017 року м. Бахмут
Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 27 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, зобов'язати вчинити певні дії, витребування майна, виключення з реєстру прав власності, визнання права власності,
встановив:
Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 27 вересня 2017 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі вважаю неможливим, оскільки за подання апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (в редакції 2016 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до вимог підпункту 2, п.1, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції 2016 року), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно із ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 р. №928-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складає 1378 грн.
З урахування вищенаведеного на час подання позову позивач повинен був сплатити судовий збір за подання позовної заяви за трьома вимогами немайнового характеру 1653,60 гривень, виходячи з розрахунку 1378 * 0,4 * 3.
Позивач при поданні позову 25 жовтня 2016 року сплатив згідно квитанції від 21 жовтня 2016 р. (т.1 а.с.1) 551,21 гривень судового збору.
31 травня 2017 року позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, подав заяву про уточнення позовних вимог (т.2 а.с.116-117), в якій позивачем заявлено дві нові немайнові та одна майнова вимога.
Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.
Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (в редакції 2017 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2015 р. № 1801-VIII на 01 січня 2017 року прожитковий мінімум в місяць на одну працездатну особу складає 1600 грн.
Так, згідно із вимогами п.п. 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, згідно із вимогами п.п. 2 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахування вищенаведеного на час уточнення позовних вимог позивач повинен був сплатити судовий збір 2154,20 гривень, за новими вимогами немайнового характеру 1653,60 гривень, виходячи з розрахунку 1600 * 0,4 * 2, за вимогами майнового характеру 874,20 гривень, виходячи з розрахунку 87419,50 (вартість частки спірного майна) * 1%.
Підтвердження сплати позивачем судового збору за новими вимогами в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до роз'яснення, що міститься в п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону №3674-VI).
Відповідно до вимог ст. 2, п.п. 6 п. 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Заявником ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги був сплачений судовий збір у розмірі 606,10 гривень, згідно квитанції про сплату №50529 від 28 вересня 2017р. (т.3 а.с. 74).
Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду заявнику ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, пропонується здійснити доплату судового збору у сумі 3582,48 гривень, виходячи із розрахунку 3807,80 * 110% - 606,10.
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -31212206780015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - *; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання апеляційному суду оригіналу квитанції про доплату судового збору.
Керуючись ч. 2, ст. 297 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 27 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, зобов'язати вчинити певні дії, витребування майна, виключення з реєстру прав власності, визнання права власності.
Надати ОСОБА_1 строк не більш п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, в разі неусунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.
Суддя апеляційного суду
Донецької області Кішкіна І.В.
Судове рішення № 69676400, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 20.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 225/5954/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: