Постанова № 69676022, 18.10.2017, Мар'їнський районний суд Донецької області

Номер справи 237/4383/17

Номер провадження 3/237/1255/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

18.10.17року м.Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Військової прокуратури Донецького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення офіцера УК № 198269,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.10.2017 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали відноснолейтенанта ОСОБА_1, який скоїв недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, чим здійснив правопорушення передбаченест. 172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за № 12 від 29.09.2017 року, у відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацією» № 303/2014 від 17.03.2014 року в Україні оголошено часткову мобілізацію, з огляду на що, на підставі ст.. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду.

Згідно п. 5.18.1.14 «Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», затвердженого наказом Міністра Оборони України від 16.07.1997 року №300 (надалі - Положення), ротне господарство організовує командир роти. Він керує ротним господарством і несе відповідальність за його стан та за забезпечення особового складу належними матеріальними засобами.

Пунктом 3.1.12 Положення передбачено, що посадові особи, які постійно чи тимчасово відають військовим (корабельним) господарством, не можуть посилатися на незнання діючих законів, наказів, положень, настанов, керівництв та інструкцій, що визначають норми, порядок забезпечення військ,а також порядок обліку, зберігання та використання матеріальних засобів.

Відповідно до наказу командира військової частини А1939 від 15.08.2017 року №46 командира першої мотопіхотної роти вказаної військової частини А1939 капітану ОСОБА_2 надано основну щорічну відпустку до м. Краснограда Харківської області строком на 20 діб (з 15.08.2017 по 03.09.2017) та тимчасове виконання обовязків командира роти покладено на командира мотопіхотного взводу вказаної військової частини лейтенанта ОСОБА_1

Згідно 9.3.1. Положення командир підрозділу приймання і здавання справ та посади здійснює на підставі наказу по частині. Той, хто приймає справи і посаду, зобов'язаний: заслухати в присутності того, хто здає справи і посаду, доповіді підпорядкованих командирів і старшини підрозділу про стан господарства підрозділу і забезпечення матеріальними засобами, перевірити розташування і стан закріплених приміщень, ознайомитись в діловодстві частини з документами перевірок, що характеризують стан і організацію ведення господарства в підрозділі, перевірити наявність озброєння, бойової техніки, боєприпасів, транспорту та майна в підрозділі, звірити його з книгами обліку служб частини, а згідно п. 9.3.2 Положення після приймання та здавання справ і посади командири підрозділів подають звітні документи згідно з вимогами Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Однак, лейтенант ОСОБА_1, який на виконання вимог зазначеного вище наказу повинен був належним чином тимчасово прийняти посаду командира першої мотопіхотної роти вказаної військової частини А1939 15 серпня 2017 року, на виконання вищезазначеного наказу, у порушення зазначених вище вимог нормативних актів та ст.ст. 9, 11, 16, 112, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, діючи із недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своєї бездіяльності, хоча повинен був і міг це передбачити, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків, через недбале ставлення до них, не заслухав в присутності капітана ОСОБА_2, доповіді підпорядкованих командирів і старшини підрозділу про стан господарства підрозділу і забезпечення матеріальними засобами, не ознайомився в діловодстві частини з документами перевірок, що характеризують стан і організацію ведення господарства в підрозділі, належним чином не перевірив наявність озброєння, бойової техніки, боєприпасів, транспорту та майна в підрозділі, не звірив його з книгами обліку служб частини, що створило передумови, а надалі призвело до втрати вказаної стрілецької зброї - 5,45 мм автомат АКС-74 №2486800, вартістю 646,32 гри. (шістсот сорок шість гривень тридцять дві копійки), підствольний гранатомет ГП-25 №851000 - 1808,52 грн. (тисячу вісімсот вісім гривень пятдесят дві копійки), 9 мм пістолет Макарова №ХН1453 - 341,39 грн. (триста сорок одна гривня тридцять девять копійок).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, проте свою вину визнав повністю, про що свідчать його письмові особисті пояснення.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ за ст. 172-15 КУпАПявка особи не є обовязковою.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 12 від 29.09.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника, протоколом допиту свідка, протоколом допиту підозрюваного та іншими матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправленняправопорушника, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320,00 грн.), встановленого законом на 1 січня календарного року (1600 грн.).

Керуючись ст. ст. 172-15 ч. 2, 221, 284, 289КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченогост.172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушенняі призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, що підлягає перерахуванню в дохід держави на розрахунковий рахунок № 31114106700293, отримувач Марїнське УК/Марїнський район 21081100, ЄДРПОУ 38028736, банк ГУДКСУ 834016.

Стягнути зОСОБА_1, судовий збір на користь держави у сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень) за такими реквізитами: р/р 31215256700001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: вул. Липська 18/5, м. Київ, 01021)».

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя: Кучко Яна Юріївна

Дата документу 18.10.2017 року