Ухвала суду № 69674031, 19.10.2017, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

КП № 236/2921/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2017м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючогосуддіШаньшиної М.В.,

при секретаріКовнєрової І.О.,

за участю:

прокурораНатальченка Л.Л.,

обвинуваченогоОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника потерпілих ОСОБА_6,

представника органу з питань пробації ОСОБА_7,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12017050420000908 від 30.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2017року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор запропонував призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого та захисника. Просив викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_8

Всі присутні учасники судового засідання не заперечували проти призначення провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, погодилися із запропонованим прокурором складом осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань щодо витребування певних речей та документів, що мають доказове значення, вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду ними заявлено не було.

Крім того, обвинуваченим заявлено клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків слідчого Лиманського ВП Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9, судово-медичного експерта та експерта трасолога, які проводили експертизи в цьому кримінальному провадженні, а також ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які під час досудового розслідування в якості свідків не допитувалися.

Захисник підтримав таке клопотання обвинуваченого, вважав за можливе викликати вказаних осіб в судове засідання після дослідження доказів сторони обвинувачення.

Прокурор та представник потерпілих також зазначили, що клопотання про виклик вказаних осіб є передчасним та можливо повернутися до його розгляду після дослідження доказів сторони обвинувачення.

Враховуючи думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов до висновку про передчасність клопотання обвинуваченого щодо виклику в судове засідання вказаних осіб.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Крім того, згідно з вимогами ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених законом підстав для не складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_1

Враховуючи положення ч. 5 ст. 314 КПК України, а також ступінь тяжкості злочину, суд приходить до переконання, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, слід доручити представнику органу з питань пробації скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_1

19.10.2017 року до суду надійшли позовні заяви потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 В судовому засіданні представник потерпілих підтримав заявлені позови, просив визнати потерпілих цивільними позивачами. Обвинувачений та захисник заперечували проти прийняття судом вказаних позовних заяв, оскільки до них не додано документів, що підтверджують сплату судового збору. Прокурор не заперечував проти прийняття судом позовів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2ст. 127 КПК Українишкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 5ст. 128 КПК Україницивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільнимпозовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються нормиЦивільного процесуального кодексу Україниза умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України, форма і зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які предявляються у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Пільги щодо сплати судового збору за подання позову про відшкодування моральної шкоди, вказаний Закон не містить.

Законом України "Про судовий збір" визначені розміри ставок судового збору, а саме за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не меньше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. п.1 п.1 ч. 2 ст. 4).

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлений прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 грн.

Цивільні позови, подані потерпілими, складаються з матеріальної вимоги та вимоги про стягнення моральної шкоди. Під час дослідження поданих позовних заяв судом встановлено, що до них не додано документів, що підтверджують сплату судового збору. Крім того, вказані позови містять клопотання щодо відстрочення сплати судових витрат до прийняття судового рішення по справі відповідно до вимог ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілих зазначив, що вказані клопотання обґрунтовуються тим, що потерпілі на даний час ніде не працюють, тільки закінчили лікування. Докази на підтвердження вказаних обставин потерпілими не надано.

Враховуючи принцип змагальності, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд вважає, клопотання потерпілих щодо відстрочення сплати судового збору необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе прийняти цивільні позови ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням. Потерпілих та обвинуваченого визнати цивільними позивачами та цивільним відповідачем відповідно.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки цивільні позови в частині відшкодування моральної шкоди не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, їх слід залишити без руху та запропонувати ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 усунути вказані недоліки - надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі визначеному законом.

Відносно обвинуваченого на досудовому розслідуванні запобіжні заходи не застосовувались, підстави для їх застосування відсутні.

Керуючись ст. ст. 61-62, 128, 314-316, 350 КПК України, ст. 119-121 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суд

УХ В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, прийняти до провадження Краснолиманського міського суду Донецької області.

Клопотання потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Прийняти цивільні позови ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням. Визнати потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 цивільними позивачами в даному кримінальному провадженні, а обвинуваченого ОСОБА_1 - цивільним відповідачем.

В задоволенні клопотань ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 щодо відстрочення сплати судового збору відмовити.

Цивільні позови ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в частині відшкодування моральної шкоди залишити без руху. Запропонувати ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 усунути вказані недоліки - надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі визначеному законом, у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання останніми копії ухвали суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10.11.2017 року о 09 год. 00 хв. за участю прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого, захисника. Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_8

Доручити Лиманському МВ з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скластидосудову доповідь відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в строк до 10.11.2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -