Ухвала суду № 69672729, 24.12.2014, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

КП№ 236/2344/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014м. Красний Лиман

Краснолиманський міській суд Донецької області, у складі:

головуючий суддя - Шавиріна

секретаря - Снігирьової О.Ю.

за участю прокурора - Жукова В.В.

за участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2014 року в провадження Краснолиманського міського суду від Краснолиманського міжрайонного прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками про звинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою суду від 15.12.2014 року по провадженню призначено підготовче судове засідання на 24.12.2014 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про продовження обраного під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дія якого закінчилася 14.12.2014 року.

Вислухавши клопотання прокурора та думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Зміст реєстру матеріалів досудового розслідування свідчить про те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного на підставі ухвали слідчого судді від 16.10.2014 року, на момент розгляду клопотання закінчився(а.с.7), тому у вказаному кримінальному провадженні повинно вирішуватися питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу .

Але відповідно до розділу другого КПК України (ст.ст.132,184) клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу подається до суду виключно у письмовому вигляді з зазначенням ризиків та обґрунтуванням з наданням доказів необхідності застосування такого запобіжного заходу.

Тобто, усне клопотання прокурора в підготовчому судовому засіданні про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу не відповідає вказаним вимогам, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 132,184,314,315,350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -