Ухвала суду № 69672440, 20.10.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/109/17

Єдиний унікальний № 235/4299/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

суддів Карабан І.І., Корнєєвої І.В.,

при секретарі Колосовій О.П.,

за участю прокурора першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, військовослужбовця військової частини польова пошта В 1603, солдата на посаді стрільця-помічника гранатометника 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 4 мотопіхотної роти, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, з 05.05.2016 року перебуває в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань(№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України,

обвинуваченого за ч. 2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, судовий розгляд якого було відкладено на 20 жовтня 2017 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2. заявив клопотання про відмову від захисника за призначенням ОСОБА_3 та бажання, щоб його подальший захист його інтересів здійснювала захисник ОСОБА_4, з якою у нього укладено письмова угода.

Договір на надання правової допомоги від 09.08.2017 року та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю за №4103 надано суду адвокатом ОСОБА_4

Учасники судового розгляду кримінального провадження не заперечували проти прийняття відмови від захисника за призначенням ОСОБА_3 та допуск захисника ОСОБА_4, при цьому зазначили, що обвинувачений ОСОБА_2 має таке процесуальне право.

Вислухавши учасників судового провадження, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_2Р від захисника ОСОБА_3, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

У відповідності до ч. 2 ст. 54 КПК України, відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника.

Згідно ч. 3 ст. 54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов'язковою.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_3, та заміну його на іншого, а тому слід прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_3, та допустити до його захисту адвоката ОСОБА_4.

Керуючись ст. 54 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА

Прийняти відмову обвинувачено за ч. 2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_2 від захисника ОСОБА_3Л та допустити до його захисту адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя:

Судді