Постанова № 69672411, 14.10.2013, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Красний Лиман Справа № 236/2749/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції України з питань праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює генеральним директором ТОВ "Променергоінжиніринг", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Р.Люксембург 44/4-а, м. Слов"янськ, Донецької області,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, розглянуто у відсутності порушника.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 05-17-014/0061 від 26.09.2013 року, головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області було проведено перевірку 17-18 вересня 2013 року додержання вимог трудового законодавства генеральним директором ТОВ "Променергоінжиніринг" ОСОБА_2

Так, ТОВ "Променергоінжиніринг", код ЄДРПОУ 34843759, вид економічної діяльності, її код: діяльність у сфері інжинірингу (74.20.1), Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи АОІ №651013 видане виконавчим комітетом Краснолиманської міської ради 10.08.2009р. Діє на підставі Статуту затвердженого протоколом №2 від 21.07.2009р. зборів учасників товариства і зареєстрованого 20.08.2009р. виконавчим комітетом Краснолиманської міської ради.

Згідно п. 9.2.1 Статуту виконавчим органом товариства є дирекція у складі генерального директора та заступників директор. Згідно п.9.2.5 Статуту генеральний директор вправі без довіреності здійснювати дії від імені товариства, укладати договори. На підставі протоколу зборів учасників №3 від 10.08.2009р., наказом №1 від 10.08.2009р. на посаду генерального директора товариства з 10.08.2009р. призначений ОСОБА_2. На підставі вимог ст. 21 КЗПП України генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю Променергоінжиніринг ОСОБА_2, є однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити додержання трудових прав найманих працівників.

Однак роботодавець ОСОБА_2, порушив вимоги трудового законодавства та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.І ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено триваюче порушення вимог чинного трудового законодавства, а саме:

1. Триваюче порушення вимог ч. 4 ст. 48 КЗпП України щодо ведення трудових книжок у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58 записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у "Класифікаторі професій".Запис про прийом слюсарем з ремонту та експлуатації газового обладнання внесений до трудової книжки БН №409671 ОСОБА_3 не відповідає Класифікатору професій ДК 003:2010.

Викладене свідчить про неправомірні дії які призвели до триваючого порушення вимог п.2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58.

2. Відповідно до вимог п.2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58 до трудових книжок працівників у розділ "Відомості про роботу" вносяться дані про прийом на роботу, найменування роботи, професії або посади і присвоєного розряду. До трудових книжок БН №409671 слюсаря з ремонту та експлуатації газового обладнання ОСОБА_3, монтажників зовнішніх трубопроводів БТ-І №2628209 ОСОБА_4, БТ-І №2264326 ОСОБА_5, АХ №783648 ОСОБА_6 не внесено запис про розряд. Викладене свідчить про неправомірні дії які призвели до триваючого порушення вимог п.2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58.

3. Товариство використовує найману працю і має права юридичної особи однак взаємні зобов'язання сторін щодо регулювання виробничих, трудових, соціально-економічних відносин не врегульовані колективним договором. Викладене свідчить про неправомірні дії які призвели до триваючого порушення вимог ч. 1 ст. 11 КЗпП України, ст. 2 ЗУ № 3356 Про колективні договори і угоди.

4. Відповідно до вимог ч.3,4 ст. 96 КЗпП України формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) провадиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Віднесення виконуваних робіт до певних тарифних розрядів провадиться власником або уповноваженим ним органом згідно з тарифно-кваліфікаційним довідником. Наприклад згідно Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників Випуск 64 Будівельні, монтажні та ремонтно-будівельні роботи професія монтажник зовнішніх трубопроводів має розряди з 2 по 6. Робота яку виконують слюсар з ремонту та експлуатації газового обладнання ОСОБА_3, монтажники зовнішніх трубопроводів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не віднесена до певних тарифних розрядів згідно з тарифно-кваліфікаційним довідником, що унеможливлює формування та диференціацію розмірів заробітної плати. Викладене свідчить про неправомірні дії які призвели до триваючого порушення вимог ст. 96 КЗпП України, ч. З ст.6 ЗУ №108 Про оплату праці.

5. Розміри посадових окладів з травня 2013р. визначені наказом директора №9/1-к від 03.05.13р., з серпня 2013р. наказом №15/1-к від 06.08.13р. Питання оплати праці не погоджені з уповноваженим на представництво трудовим колективом органом. Викладене свідчить про неправомірні дії які призвели до триваючого порушення вимог ч. 2 ст. 97 КЗпП України, ч. 1 ст. і 15 ЗУ №108 Про оплату праці.

6. Відповідно до вимог ст. 96 КЗпП України формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) провадиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів) і відповідно до вимог ст. 97 КЗпП України з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Згідно штатного розкладу і відомостей нарахування заробітної плати у червні-серпні 2013р. заробітна плата працівникам нарахована з наступних окладів:

ПосадаПрізвищеЗгідно умов Регіональної угоди, грн.Згідно відомостей нарахуванняЗаступник директораОСОБА_7, ОСОБА_849151600БухгалтерОСОБА_927781300ВиконробОСОБА_10 CO.27781400МайстерОСОБА_1127781300СлюсарОСОБА_3,1741 (2р-д)1200Монтажник зовнішніх трубопроводівОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_61741 9 (2р-д)1200Електрозварник Зр-д.ОСОБА_1221371200

Фактичні умови оплати праці зазначених кваліфікованих працівників та інших не відповідають рівню мінімальних гарантій заробітної плати, встановленому Регіональною угодою між Донецькою облдержадміністрацією, профспілковими об'єднаннями Донецької області та Донецькою обласною організацією роботодавців на 2011-2012 роки. Отже уповноважений власником органом в односторонньому порядку прийняв рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством та угодами. Викладене свідчить про неправомірні дії які призвели до триваючого порушення вимог ст.96,97 КЗпП України, ст.6,15 ЗУ №108 Про оплату праці.

7. Відповідно до вимог ч.1,2 ст.115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ №108 Про оплату праці заробітна плата виплачується працівникам не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. В товаристві порушуються строки виплати заробітної плати. Наприклад заробітна плата слюсарю з ремонту та експлуатації газового обладнання ОСОБА_3, монтажникам зовнішніх трубопроводів ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншим за червень 2013р. виплачена видатковими ордерами 30.07.13р., за липень 2013р. виплачена 28.08.13р., тобто один раз на місяць пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. На день проведення перевірки заробітна плата всьому персоналу за серпень 2013р. не виплачена взагалі. Викладене свідчить про неправомірні дії які призвели до триваючого порушення вимог ч.1,2 ст.115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ № 108 Про оплату праці.

8. У червні та липні 2013р. заробітна плата всім працівникам виплачена один раз на місяць, за серпень 2013р. не виплачена взагалі, отже розмір заробітної плати за першу половину місяця слюсарю з ремонту та експлуатації газового обладнання ОСОБА_3, монтажникам зовнішніх трубопроводів ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншим не становить не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Викладене свідчить про неправомірні дії які призвели до триваючого порушення вимог ч.З ст.115 КЗпП України, ч. З ст. 24 ЗУ № 108 Про оплату праці.

9. Порушуються строки виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки. Наказом №14-к від 27.06.13р. надана щорічна відпустка виконробу ОСОБА_10 CO. з 01.07.13р. Заробітна плата за весь час щорічної відпустки ОСОБА_10 не виплачена не пізніше ніж за три дні до початку відпустки а лише 30.07.13р. під час виплати заробітної плати всьому персоналу. Викладене свідчить про неправомірні дії які призвели до триваючого порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст.21 ЗУ № 504 Про відпустки.

ОСОБА_2 своєчасно повідомлений судом про час та місце розгляду справи, від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Його вина також доведена складеним протоколом про адміністративне правопорушення № 05-17-014/0061 від 26.09.2013 року, наказами, штатними розкладами, розрахунковими відомостями.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2, враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850,00 гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850,00 (вісімсот п*ятдесят грн. 00 коп.) гривень.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі в примусовому порядку в сумі 1700,00 (одна тисяча сімсотгрн. 00 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк, з дня її винесення.

Суддя -