Ухвала суду № 69672002, 11.10.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13466/17

Провадження № 1-кс/234/5428/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року

Слідчій суддя Краматорського міського суд Донецької області ОСОБА_1, за участю старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Донецької області юриста 1 класу ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Донецької області юриста 1 класу ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Донецької області юриста 1 класу ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017051390000052 від 10.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно клопотання, Слідчим управлінням прокуратури Донецької області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №42017051390000052 від 10.04.2017, так відповідно до повідомлення заступника начальника Управління начальника ГВ у м. Краматорськ УСБУ в Донецькій області встановлені порушення з боку ФОП ОСОБА_3 під час поставки продуктів харчування до дошкільних навчальних закладів м. Краматорська за кошти міського бюджету, а саме: формування за рахунок дешевої та неякісної продукції основної частини поставлених продуктів харчування до дошкільних закладів, а також надання неправдивих відомостей щодо обсягів продуктів харчування, тобто привласнення ФОП ОСОБА_3 грошових коштів комунального бюджету у великих розмірах.

Також, встановлено, що ФОП ОСОБА_3, під час поставки продуктів харчування за кошти міського бюджету до дошкільних навчальних закладів м. Краматорська, вносить до офіційних документів, а саме в товарні накладні данні, що частково не відповідають дійсності, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Крім того, Краматорською місцевою прокуратурою під час моніторингу інтернет-ресурсу на сайті http:// hi.dn.ua, виявлені порушення з боку посадових осіб Управління освіти Краматорської міської ради під час виконання договорів поставки продуктів харчування ФОП ОСОБА_3 а саме: не здійснено перевірку обємів та якості поставленої до дошкільних закладів м. Краматорська продукції, внаслідок чого завдано істотну шкоду, тобто неналежне виконання своїх службових обовязків посадовими особами Управління освіти Краматорської міської ради, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

За вказаним фактом, Краматорською місцевою прокуратурою внесено відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42017051390000052.

Попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень, передбачена ч. 1 ст. 367, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Встановлено що протягом 2015-2017 років між Управлінням освіти Краматорської міської ради та ФОП ОСОБА_3 укладено приблизно 22 договорів щодо постачання продуктів харчування до дошкільних закладів м. Краматорська.

З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що протягом 2015-2016 років від Управління освіти Краматорської міської ради до ФОП ОСОБА_3 неодноразово надходили претензійні листи щодо поставок неякісної продукції. У 2017 році від ДНЗ до Управління освіти неодноразово надходили претензійні листи щодо неякісної продукції. Згідно з вищевказаними листами, якість продуктів харчування не відповідає нормам встановленим законодавством України. В той же час, в 2017 році начальником Управління освіти Краматорської міської ради, незважаючи на факти щодо поставок ФОП ОСОБА_3 неякісної продукції харчування, надано позитивні листи-відгуки ФОП ОСОБА_3, згідно яких постачання продукції проводилась в повному обсязі та відповідної якості, нормам та стандартам визначеним законодавством України.

Так, відповідно до рапорту оперуповноваженого відділу КЗЕ ГВ у м. Краматорську УСБУ в Донецькій області, встановлено, що під час оперативного супроводу матеріалів кримінального провадження встановлено, що за грошову винагороду та діючи від імені ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_4 вирішує питання поставок продуктів харчування до ДНЗ на території м. Краматорська та ін. міст Донецької області. Адреса фактичного мешкання ОСОБА_4 є АДРЕСА_1(стара назва АДРЕСА_2).

Допитані в якості свідків головний бухгалтер Управління освіти Краматорської міської ради ОСОБА_5 та заступник начальника Управління освіти Краматорської міської ради ОСОБА_6М показали, що протягом 2015-2016 років постачання продуктів харчування здійснювалось з порушеннями. Так, були непоодинокі факти поставок під виглядом масла вершкового суміш рослинного походження, замість яловичини-свинину, окорок, який при розморожуванні важить у тричі менш ніж при постачанні. Крім того, остання показала, що наскільки їй відомо, деякі продукти харчування завозились з непідконтрольної Україні території, а саме з території т.з. ДНР.

Під час допиту свідків, встановлено, що деякі продукти харчування завозились з непідконтрольної Україні території, а саме з території т.з. ДНР.

Крім того, при поставках продукції представники ФОП ОСОБА_3 (водії та вантажники) показали, що вони приїхали з продуктами харчування з т.з. «ДНР».

Також, встановлено, що основна частина поставлених продуктів харчування сформована з неякісних продуктів, які не відповідають заявленій в договорі номенклатурі та вимогам ДСТУ, їх вартість є завищеною.

Таким чином, у ході досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 1 ст. 367 КК України є злочинами невеликої тяжкості. Злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України є тяжким злочином.

З метою повного дослідження всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень під час досудового розслідування виникла необхідність в проведені огляду в приміщенні Дошкільного навчального закладу № 71 м. Краматорськ.

10.10.2017 у період часу з 09 годин 40 хвилин до 10 години 20 хвилини проведено огляд в харчоблоці Дошкільного навчального закладу № 71 м. Краматорськ, розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, бульвар Краматорський, 18 а.

В ході огляду зазначеного приміщення оглянуто та вилучено наступне: сир кисломолочний 10 % Молочна ферма ТОВ «С-Транс» в кількості 2 одиниці в пластиковій тарі вагою 400 грам; стекляна банка з сирно-вермишелевою запеканкою в кількості 1 одиниці вагою 210 грам, закрита фіолетовою кришкою з написом на банці «З»; копія декларації виробника накладна № 244 від 09.10.2017 року на 1 арк., копія супровідного листа №01-10\2692 від 28.09.2017 року на 1 арк., акт бракеражу від 09.10.2017 року на 1 арк., претензійний лист 09.10.2017 року на 1 арк., доповідна записка від 09.10.2017 , №65 на 1 арк.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 170 ч. 3 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, документів, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям згідно ст. 98 УПК України.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України, «арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі...»

Крім того, є достатні підстави вважати, що в разі не накладення арешту на вказані речові докази, вони будуть втрачені для досудового розслідування.

Таким чином є достатні підстави вважати, що вилучена в ході огляду продукція має істотне значення для кримінального провадження, а саме для проведення експертного дослідження з метою встановлення належної якості, яка повинна відповідати нормам та стандартам визначених законодавством України для харчової продукції, також може бути використана при проведенні розслідування, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, враховуючи, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування, не надається можливим.

Крім того, є достатні підстави вважати, що в разі не накладення арешту на вказані речові докази, вони будуть втрачені для досудового розслідування.

Слідчий просив задовольнити клопотання та накласти арешт на продукцію та документи вилучену згідно протоколу огляду від 10.10.2017 у Дошкільного навчального закладу № 71 м.Краматорськ., розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, бульвар Краматорський,18 а, а саме: сир кисломолочний 10 % Молочна ферма ТОВ «С-Транс» в кількості 2 одиниці в пластиковій тарі вагою 400 грам; стекляна банка з сирно-вермишелевою запеканкою в кількості 1 одиниці вагою 210 грам, закрита фіолетовою кришкою з написом на банці «З»; копія декларації виробника накладна № 244 від 09.10.2017 року на 1 арк., копія супровідного листа №01-10\2692 від 28.09.2017 року на 1 арк., акт бракеражу від 09.10.2017 року на 1 арк., претензійний лист 09.10.2017 року на 1 арк., доповідна записка від 09.10.2017 №65 на 1 арк.

Розглянувши клопотання з доданими матеріалами, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Краматорською місцевою прокуратурою внесено відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42017051390000052.

Попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень, передбачена ч. 1 ст. 367, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Встановлено, що протягом 2015-2016 років від Управління освіти Краматорської міської ради до ФОП ОСОБА_3 неодноразово надходили претензійні листи щодо поставок неякісної продукції. У 2017 році від ДНЗ до Управління освіти неодноразово надходили претензійні листи щодо неякісної продукції. Згідно з вищевказаними листами, якість продуктів харчування не відповідає нормам встановленим законодавством України. В той же час, в 2017 році начальником Управління освіти Краматорської міської ради, незважаючи на факти щодо поставок ФОП ОСОБА_3 неякісної продукції харчування, надано позитивні листи-відгуки ФОП ОСОБА_3, згідно яких постачання продукції проводилась в повному обсязі та відповідної якості, нормам та стандартам визначеним законодавством України.

Відповідно до статті 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Згідно статті 170 ч.2 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до статті 167 ч.2 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди і одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги те, що у суда є достатні підстави вважати, що майно, вилучене в ході проведення обшуку,відповідає критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України, є речовими доказами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою забезпечення збереження речових доказів, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 10 жовтня 2017 року.

Керуючись статтями 167, 170, 171,173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Донецької області юриста 1 класу ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 10 жовтня 2017 року, а саме:

-Сир кисломолочний 10 % Молочна ферма ТОВ «С-Транс» в кількості 2 одиниці в пластиковій тарі вагою 400 грам;

-Стекляна банка з сирно-вермишелевою запеканкою в кількості 1 одиниці вагою 210 грам, закрита фіолетовою кришкою з написом на банці «З»;

-Копія декларації виробника накладна № 244 від 09.10.2017 року на 1 арк.,

-Копія супровідного листа №01-10\2692 від 28.09.2017 року на 1 арк.,

-Акт бракеражу від 09.10.2017 року на 1 арк.,

-Претензійний лист 09.10.2017 року на 1 арк.,

-Доповідна записка від 09.10.2017 №65 на 1 арк.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її оголошення

Слідчий суддяОСОБА_1