Ухвала суду № 69671923, 19.10.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/15016/16-ц

Провадження № 2/263/383/2017

У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донев складі головуючого - судді Скрипниченко Т.І., при секретарі - Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного використання стану -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить зобов,язати ОСОБА_2 повернути до земель запасу територіальної громади м.Маріуполя земельну ділянку із земель житлової та громадської забудов, площею: 0,0028 га, під розміщення металевого гаражу за адресою: вул. Котляревського, 8а у Центральному районі міста, та привести її у придатний до використання стан.

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 21.04.2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 р. у справі №263/16413/16-а.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання представника відповідача у його відсутність, де зазначив, що заперечує проти його задоволення у зв,язку з відсутністю підстав та просить відмовити у його задоволенні.

Відповідач в судове засідання не прибув.

Статтями 201, 202 ЦПК України передбачений перелік обставин, за яких суд зобов'язаний зупинити провадження по справі, а також перелік обставин за яких суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи може зупинити провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов,язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що відповідна справа №263/16413/16-а розглянута Жовтневим районним судом м.Маріуполя та Донецьким апеляційним адміністративним судом, а судові рішення по цим справам, які оскаржені відповідачем до Вищого адміністративного суду України, набрали законної сили та підлягають виконанню, суду не надано відомостей щодо зупинення виконання вказаного рішення суду, тому не вбачається підстав для зупинення провадження у справі, що розглядається.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 201, 202, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного використання стану - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: