Ухвала суду № 69670618, 20.10.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 жовтня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/893/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гнітько О.О.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Джерело" Новосанжарської селищної ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2017 року Комунальне підприємство "Джерело" Новосанжарської селищної ради звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису від 17 травня 2017 року №1 про виконання законних вимог щодо усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

В ході розгляду справи 20 жовтня 2017 року представником позивача заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи обґрунтовано в Акті № 2 від 12.05.2017 перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, складеним головним спеціалістом сектору контролю за регульованими цінами завідувачем сектору контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_4 розраховано обсяг піднятої води по кожній свердловині виходячи з номінальної подачі води в час та з урахуванням відхилення 10 %, зазначених в паспортах на електронасоси в обсязі 836181,8 куб.м та реалізованої води в обсязі 643216,77 куб.м., замість прийнятих при розрахунках тарифів 248 337,1 куб.м?;

- чи підтверджується документально обґрунтованість включення КП «Джерело» Новосанжарської селищної ради до розрахунку тарифу на водопостачання, затвердженого рішенням Новосанжарської селищної ради від 23.03.2017 № 1, обсяг реалізованої води в обсязі 248 337,1 куб.м?;

- чи підтверджуються документально обґрунтованість включення (планування) витрат КП «Джерело» Новосанжарської селищної ради з поточного ремонту в сумі 241696, що входять у собівартість тарифу на водопостачання, затвердженого рішенням Новосанжарської селищної ради від 23.03.2017 № 1 з урахуванням вимог Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 01.06.2011 № 869?;

- чи підтверджуються документально обґрунтованість включення витрат КП «Джерело» Новосанжарської селищної ради на споживання електроенергії (по об'єму та вартості), що входять у собівартість тарифу на водопостачання, що затверджений рішенням Новосанжарської селищної ради від 23.03.2017 № 1 з урахуванням вимог Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 01.06.2011 року № 869?;

- чи економічно обґрунтовано та підтверджено документально планування витрат КП «Джерело» Новосанжарської селищної ради на опалення адмінприміщень витрати на придбання природного газу на суму 30791 грн, що входять у собівартість тарифу на водопостачання, що затверджений рішенням Новосанжарської селищної ради від 23.03.2017 року № 1 з урахуванням вимог Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 01.06.2011 № 869?;

- чи підтверджуються документально висновки перевірки, викладені в Акті № 2 від 12.05.2017 перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, складеним головним спеціалістом сектору контролю за регульованими цінами завідувачем сектору контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_4 у частині, що діючий тариф на централізоване водопостачання для населення в розмірі 12,70 грн/куб.м, затверджений рішенням Новосанжарської селищної ради від 23.03.2017 № 1, сформовано з порушенням вимог механізму формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, визначеного Порядком формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затвердженим Постановою КМУ від 01.06.2011 № 869? /т.3, а.с. 130-133/.

Клопотання про призначення судової економічної експертизи обґрунтовано необхідністю спеціальних знань для з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Представники позивача у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення такого клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на затягування позивачем судового розгляду даної справи.

Вирішуючи клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що підставою для призначення судової експертизи є необхідність з'ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

При цьому судова експертиза не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.

Беручи до уваги наведене, суд зауважує, що з'ясування обставин, які мають значення для справи № 816/893/17, та входять до предмету доказування, не потребує спеціальних знань, натомість передбачає тлумачення і застосування правових норм, а також оцінку доводів сторін та наявних у справі документів. Обставини у даній справі можуть бути встановлені на підставі пояснень представників сторін, письмових доказів, інших засобів доказування, без отримання висновку експерта.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтею 81, частинами 3, 7 статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 20 жовтня 2017 року.

СуддяМ.В. Довгопол