Ухвала суду № 69670118, 03.10.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/1397/17

Провадження №2/201/1111/2017

У Х В А Л А

про витребування доказів

03 жовтня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі № 201/1397/2017р. за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ „ПриватБанк про зобов,язання відновити операції по картковому рахунку та стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. з 27.01.2017р. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ „ПриватБанк про зобовязання відновити операції по картковому рахунку та стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 01.02.2017р. було відкрито провадження по даній справи та її розгляд призначено у судове засідання.

22.03.2017р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 (договір про правову допомогу від 26.02.2017р.) про витребування доказів, в отриманні яких у сторони позивача виникли складнощі, а саме, витребувати у ПАТ КБ „ПриватБанк певну інформацію, а саме документи, підписані ОСОБА_1 під час або до ідентифікації, верифікації, укладенні договорів із ПАТ КБ «ПриватБанк» ; договори, листи, додаткові угоди, інші документи, які підписувались ОСОБА_1 у договірних відносинах з ПАТ КБ «ПриватБанк»; усі звернення ОСОБА_1 з приводу припинення (зупинення) операцій за його рахунками, включаючи карткові рахунки та картрахунок системи «Приват 24»; рішення про припинення (зупинення) операцій за рахунками ОСОБА_1 в ПАТ КБ «Приватбанк»; рішення ПАТ КБ «ПриватБанк» про проведення у відношенні ОСОБА_1 перевірки (фінансового моніторингу) операцій та/або документів на предмет віднесення їх до операцій, порушуючих законодавство з питань протидії легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом; повідомлення ПАТ КБ «ПриватБанк» правоохоронним органам про проведення перевірки порушення ОСОБА_1 законодавства з питань протидії легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом; виписки про рух коштів за усіма рахунками ОСОБА_1 за період з 01.01.2016р. по 26.02.2017р.; рішення, прийняте у відношенні ОСОБА_1 за результатами переоцінки ризику клієнта. Крім того, представник позивача у цьому самому клопотанні просив зобов,язати відповідача надати письмову відповідь на наступні запитання: чи відкривався на імя ОСОБА_1 рахунок № 26203709219334980, якщо відкривався, то коли і на підставі якої заяви ОСОБА_1; якщо рахунок № 26203709219334980 дійсно відкрито на імя ОСОБА_1, то який залишок коштів на ньому обліковується станом на 09.03.2017 р. та чи існують будь-які обмеження щодо здійснення видаткових операцій по цьому рахунку; за якими критеріями ОСОБА_1 було встановлено неприйнятно високий ступінь ризику?

В судове засідання 03.10.2017р. представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав заяву, в якій просив заяву про витребування доказів розглядати в судовому засіданні 03.10.2017р. за його відсутності.

Представник відповідача - ПАТ КБ „ПриватБанк ОСОБА_3 (діє за дорученням від 29.12.2017р.) заперечував проти задоволення заяви про витребуванням доказів, виклавши свою позицію письмово. Саму заву про витребування доказів погодився розглянути в судовому засіданні 03.10.2017р. за його відсутності.

За таких обставин, на підставі ст. 169 та ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про витребування доказів за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, ознайомившись із заявою про витребування доказів, вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. В тому числі, суд сприяє здійсненню прав осіб, які беруть участь у справі, також шляхом витребування (вилучення) певних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням того, що документи, які просить витребувати представник позивача, сторона позивача самостійно не в змозі, а також приймаючи до уваги, що заявлені стороною позивача докази стосуються предмету розгляду даної справи, то суд вважає за можливе витребувати ПАТ КБ „ПриватБанк певну інформацію.

Розяснити, що відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

У разі, якщо особа, у якої витребувані докази, немає можливості подати доказ взагалі або у встановлені судом строки, то вона зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, встановити ПАТ КБ „ПриватБанк строк, до якого мають бути надати витребувані судом докази, а саме, до 13.11.2017р. (включно).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 137, 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі № 201/1397/2017р. за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ „ПриватБанк про зобов,язання відновити операції по картковому рахунку та стягнення грошових коштів - задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ „ПриватБанк:

Документи підписані ОСОБА_1 під час або до ідентифікації, верифікації, укладенні договорів із ПАТ КБ «ПриватБанк».

Договори, листи, додаткові угоди, інші документи, які підписувались ОСОБА_1 у договірних відносинах з ПАТ КБ «ПриватБанк».

Всі звернення ОСОБА_1 з приводу припинення (зупинення) операцій за його рахунками, включаючи карткові рахунки та картрахунок системи «Приват 24».

Рішення про припинення (зупинення) операцій за рахунками ОСОБА_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Рішення ПАТ КБ «ПриватБанк» про проведення у відношенні ОСОБА_1 перевірки (фінансового моніторингу) операцій та/або документів на предмет віднесення їх до операцій, порушуючих законодавство з питань протидії легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом.

Повідомлення ПАТ КБ «ПриватБанк» правоохоронним органам про проведення перевірки порушення ОСОБА_1 законодавства з питань протидії легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом.

Виписки про рух коштів за всіма рахунками ОСОБА_1 за період з 01.01.2016р. по 26.02.2017р.

Рішення, прийняте у відношенні ОСОБА_1 за результатами переоцінки ризику клієнта.

Письмові відповіді на наступні запитання:

1. Чи відкривався на імя ОСОБА_1 рахунок № 26203709219334980, якщо відкривався, то коли і на підставі якої заяви ОСОБА_1?

2. Якщо рахунок № 26203709219334980 дійсно відкрито на імя ОСОБА_1, то який залишок коштів на ньому обліковується станом на 09.03.2017р. та чи існують будь-які обмеження щодо здійснення видаткових операцій по цьому рахунку?

3. За якими критеріями ОСОБА_1 було встановлено неприйнятно високий ступінь ризику?

У відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, встановити ПАТ КБ „ПриватБанк строк, до якого банк має надати витребувані судом докази, а саме, до 13.11.2017р. (включно).

Розяснити, що відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Ткаченко