Ухвала суду № 69670080, 19.10.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/14230/17

Провадження № 1-кс/201/9045/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Карнаух І.С.

за участю представника ТОВ «Рейлтранслогістік» - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Рейлтранслогістік» ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42016042630000106 від 28.09.2016р., -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Рейлтранслогістік» ОСОБА_1 27.09.2017р. звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 42016042630000106, відомості відносно якого внесені до ЄРДР 28.09.2016р., ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2017р. було накладено арешт на грошові коштів ТОВ «Рейлтранслогістік», що знаходяться на рахунках № 26005620918238, № 26042621061987, № 26009620918245, № 26006620918248, відкритих в ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012). Оскільки зазначені грошові кошти, на думку представника товариства, не має жодного відношення до обставин кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, арештоване майно підлягає поверненню його власнику, у звязку із чим, представник товариства вважає, що арешт на рахунки було накладено необґрунтовано та без будь-яких законних підстав, а отже, просить його скасувати.

Клопотання про скасування арешту передано в провадження слідчого судді Ткаченко Н.В. 28.09.2017р.

Розгляд клопотання, який призначався на 02.10.2017р. та 12.10.2017р., не відбувся по причині необхідності вивчення ухвал слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківського М.П. про накладення арешту та відмови у його скасуванні, долучення їх до матеріалів клопотання, що розглядається судом, а також задля вивчення документів господарської діяльності ТОВ «Рейлтранслогістік», які були надані представником ТОВ «Рейлтранслогістік» 12.10.2017р. у великій кількості 3 томи), матеріалів кримінального провадження № 42016042630000106, наданих суду 18.10.2017р. для огляду (в 9-ти томах).

Представник ТОВ «Рейлтранслогістік» ОСОБА_1 (діє за дорученням від 12.12.2016р.) в судовому засіданні 19.10.2017р. клопотання про скасування арешту підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на те, що слідчим по тексту клопотання до суду про накладення арешту та слідчим суддею Ходаківським М.П. по тексту ухвали від 18.07.2017р. про накладення арешту помилково зазначено, що відносно майна, яким користується ТОВ „Металургтранс (1822 вагони) посадові особи ЗАО РТХ-Логистика та ТОВ «Рейлтранслогістік», вчиняють шахрайські дії з метою заволодіння вагонами. Такі висновки були зроблені виключно на підставі повідомлення генерального директора ТОВ «Металургтранс» та спростовуються численними доказами господарської діяльності між ЗАО РТХ-Логистика та ТОВ «Рейлтранслогістік».

Представники Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області у судове засідання 19.10.2017р. не зявилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином (в справі є відповідні підтвердження), причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Суду прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 18.10.2017р. були надані для огляду матеріали кримінального провадження № 42016042630000106 у 9-ти томах.

З урахуванням неявки в судове засідання представників Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області та відсутності окремої заяви представника ТОВ «Рейлтранслогістік» відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Суд, вислухав представника ТОВ «Рейлтранслогістік», вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту, долучивши додаткові письмові пояснення заявника, оглянувши матеріали кримінального провадження № 42016042630000106 у 9-ти томах, вважає, що клопотання про скасування арешту слід задовольнити з наступних підстав.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (під головуванням слідчого судді Ходаківського М.П.) від 18.07.2017р. у справі № 201/10080/17 (провадження № 1-кс/201/6389/2017) було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2, про арешт майна та накладено у кримінальному провадженні № 42016042630000106 від 28.09.2016р. арешт на грошові кошти у видатковій частині, що знаходяться на рахунках ТОВ "РЕЙЛТРАНСЛОГІСТІК" (код 39778889) № 26005620918238, №26042621061987, №26009620918245 № 26006620918248, відкритих в ПАТ "Промiнвестбанк" (МФО 300012), м. Київ, пров., Шевченка,12, із зупиненням видаткових операцій, за винятком видаткових операцій повязаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обовязкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, а так само по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, та видатків повязаних з виплатою заробітної плати.

Як вбачається з вищезазначеної ухвали суду про накладення арешту, під час розгляду клопотання встановлено, що 16.07.2016р. невідомі особи шляхом обману, з метою заволодіння майном, яким користується ТОВ «Металургтранс», та подальшого розпорядження таким майном, а саме вантажними вагонами, склали та направили на адрес ПАТ «Укрзалізниця» від імені начебто власників зазначеного майна, листи та телеграми з вимогами заборонити пересування вказаних вагонів на території України, зокрема міста Дніпро, та направлення таких вагонів до чітко визначених у листі станцій залізничного сполучення, що в подальшому дало б змогу вільно розпоряджатись вагонами на власний розсуд.

В ході слідства встановлено, що ТОВ Металургтранс (код 33074226) на підставі Договору 02/08/14 від 01.08.2014р. укладеного з компанією Mantelli LTD є оператором залізничних вагонів власності нерезидентів України у кількості 1822 одиниць. Договір чинний та діє до 31.12.2019р. Згідно вимог чинного законодавства України залізничні вагони задекларовані ТОВ Металургтранс у митному режимі тимчасового ввезення та сплачені всі митні платежі та податки. Вказані вагони курсують територією України. З матеріалів кримінального провадження встановлено, що від імені ТОВ Рейлтранслогістик неодноразово направлялись на адресу залізничних станцій гарантійні листи - письмові інструкції щодо відправлення вагонів оператора ТОВ Металургтранс за межі митної території України. З боку ЗАО РТХ-Логистика також неодноразово направлялись безпідставні письмові вимоги до ПАТ Укрзалізниця та її філій щодо заборони курсування залізничних вагонів ТОВ Металургтранс, виключенню ТОВ Металургтранс з бази даних операторів. З Єдиного державного реєстру судових рішень відомо, що повязані між собою юридичні особи ТОВ Рейлтранслогістік (код 39778889) та ЗАО РТХ-Логистика (РФ, ОГРН 1027739002466) звернулися з зустрічними позовами одна до одної до Київського господарського суду м. Києва (справа №910/23892/16).

Вказані позови є штучними та мають ознаки шахрайства, оскільки зустрічний позов ТОВ Рейлтранслогістік до ЗАО РТХ-Логистика базується на укладеній додатковій угоді №35 від 27.07.2016р. яка стосується лише намірів надання в суборенду 1827 залізничних вагонів за переліком. При цьому, як посадовим особам ЗАО РТХ-Логистика так і посадовим осбам ТОВ Рейлтранслогістік на час складання цієї додаткової угоди було достовірно відомо, що зазначені у переліку залізничні вагони з 2014 року знаходяться в суборенді компанії Mantelli LTD за договором суборенди майна між ЗАО РТХ-Логистика та Mantelli LTD №02/07/14 від 01.07.2014р. Договір чинний та діє до 31.12.2019р. на підставі Додаткової угоди №2 від 09.11.2014р. Посадовими особами ЗАО РТХ-Логистика орендна плата за користування залізничними вагонами (за переліком додаткової угоди №35 від 27.07.2016р. до контракту №181-с/ар/пв) нараховується Mantelli LTD за Договором суборенди майна №02/07/14 від 01.07.2014р. Але питання наявності обтяження вагонів правами третіх осіб (суборенда) як на дату укладання додаткової угоди №35 від 27.07.2016р. так і на дату подання судових позовів навмисно обходиться сторонами та не досліджується судом. Тобто, Додаткова угода №35 від 27.07.2016р. є нікчемною оскільки завідомо не може бути виконана з боку ЗАО РТХ-Логистика. Крім того, позов ЗАО РТХ-Логистика (РФ, ОГРН 1027739002466) до ТОВ Рейлтранслогістік щодо розірвання контракту суборенди №181-с/ар/пв від 01.06.2015 року не потребує судового врегулювання оскільки умовами контракту (п 6.3.1.) прострочення платежу є достатньою підставою для позасудового одностороннього розірвання Контракту з боку ЗАО РТХ-Логистика. Про систематичне порушення умов контракту з боку ТОВ Рейлтранслогістік щодо строків та сум орендних платежів вказується безпосередньо в ухвалі суду.

Ухвалою господарського суду м. Кієва від 12.01.2017р. в якості забезпечення зустрічного позову заборонено ЗАО РТХ-Логистиката ПАО Укрзалізниця та будь-яким іншим особам курсування на території України у будь-якому стані вагонів (в кількості 1827 шт. згідно переліку). Вказане рішення прийняте без виклику сторін, зокрема ПАТ Укрзалізниця та за своєю суттю спрямоване на перешкоджання господарській діяльності ТОВ «Металургтранс» у частині використання зазначених залізничних вагонів, а також на зрив транспортного забезпеченя генеруючих компаній енергетичної системи України енергетичним вугіллям. Оскільки саме ці наслідки наступають при забороні курсування вагонів на території Украіни. Підтвердженням шахрайських намірів посадових осіб ТОВ Рейлтранслогістік та ЗАО РТХ-Логистика є навмисно прихований від суду факт, що вони є повязаними між собою юридичними особами, а також факт того, що зазначені залізничні вагони знаходяться в Україні під митним контролем, та будь які дії з вагонами порушують законні права третіх осіб та митного законодавства України. Вимога ТОВ Рейлтранслогістік щодо отримання в суборенду вагонів на території України також суперечить Митному законодавству України та має на меті нанесення збитків державному бюджету України щодо сплати митних платежів. Встановлено, що посадові особи ТОВ Рейлтранслогістик неодноразово самовільно намагалися зареєструвати в АБД УЗ Вантажні вагони операторів операторське управління за ТОВ Рейлтранслогістик без надання передбачених чинним законодавством підтверджуючих документів, або з наданням документів, отриманих шахрайським шляхом, в тому числі від митних органів.

Так, ТОВ Рейлтранслогістик здійснено митне оформлення вагонів №61926622, №62342068 у митному режимі тимчасового ввезення (ВМД №807010001/2016/005177 від 16.06.2016р.). При цьому, вказані вагони з 2015р. знаходились у митному режимі тимчасового ввезення, що оформлений ТОВ Металургтранс, згідно ВМД №110120000/2015/409983, №110120000/2015/400030. Також, на дату оформлення ТОВ Рейлтранслогістик ВМД №807010001/2016/005177 вказані залізничні вагони знаходилися поза межами дії митного поста, що оформлював ВМД, та використовувались в господарській діяльності ТОВ Металургтранс, а саме: знаходилися у завантаженому стані (обкотиши) на станціях Мушкетово та Ясинуватая ОСОБА_4 філії Донецька залізниця ПАТ Укрзалізниця та рухалися зі станції ОСОБА_4 філії Придніпровська залізниця ПАТ Укрзалізниця на адресу вантажоотримувачів.

Також, вказана ВМД оформлювалася на підставі Додаткової угоди №29 до контракту 181-с/ар/пв, а не Додаткової угода №35 від 27.07.2016р., на яку посилаються посадові особи ТОВ Рейлтранслогістік при розгляді судової справи №910/23892/16 у господарському суді м. Києва. Обовязковим документом при митному оформленні залізничних вагонів є акт прийому-передачі вагонів в оренду. Якщо, такий акт додавався ТОВ Рейлтранслогістік до ВМД, то такий акт є нікчемним, та підписаний для протиправного митного оформлення залізничних вагонів, права володіння на які не належать ні ТОВ Рейлтранслогістік ні ЗАО РТХ-Логистика (РФ).

Встановлено, що ТОВ "РЕЙЛТРАНСЛОГІСТІК" (код 39778889) для здійснення фінансово-господарської діяльності було відкрито рахунки № 26005620918238, №26042621061987, №26009620918245 № 26006620918248, у ПАТ "Промiнвестбанк" (МФО 300012), м. Київ, провулок Шевченка,12.

Враховуючи вищевикладені обставин слідчий суддя з метою встановлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення наклав арешт на рахунки ТОВ «Рейлтранслогістік».

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.08.2017р. вищезазначену ухвалу слідчого судді було залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи у судовому засіданні вимоги заявника, а також приймаючи до уваги відсутність на даний час законодавчо визначених підстав для подальшого арешту грошових коштів, які знаходяться на вищезазначених рахунках ТОВ «Рейлтранслогістік», оскільки як встановлено у ході розгляду клопотання досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні триває з 28.09.2016р., тобто більше року, за час проведення якого та з моменту застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна жодній службовій особі вказаного товариства не повідомлено про підозру.

При цьому, на даний час відсутні будь-які відомості, які б вказували на те, що ТОВ «Рейлтранслогістік» підпадає під ознаки третьої особи, яка набула зазначене майно безоплатно або за вищу або нижчу ринкову вартість і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 КК України, відповідно до ст. 96-3 КК України, підстави стверджувати про те, що зазначені банківські рахунки на даний час можуть встановити будь-які відомості під час досудового розслідування відсутні.

Крім того, жодних доказів того, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках підприємства, є предметом кримінального порушення або використовуються у злочинній діяльності, ограном досудового розслідування суду не надано.

Більш того, у судовому засіданні 12.10.2017р. та 19.10.2017р. представник ТОВ «Рейлтранслогістік» ОСОБА_1 надав документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Рейлтранслогістік», з яких вбачається про перерахування на рахунки цього підприємства грошових коштів від здійснення господарської діяльності, яка не має характеру злочинної, а отже, підтверджує правильність зроблених судом висновків щодо відсутності підстав для подальшого застосування арешту на рахунки підприємства.

Судом також враховано і те, що при розгляді клопотання 12.10.2017р. та 19.10.2017р. прокурор та слідчий в судові засідання не зявилися, не довели необхідності та наявності потреби у подальшому арешті майна.

У звязку із чим, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для подальшого арешту майна ТОВ «Рейлтранслогістік», а отже, клопотання підлягає задоволенню.

До того ж, суд вважає за необхідне послатися на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на це слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 107, 170-174, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Рейлтранслогістік» ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42016042630000106 від 28.09.2016р. - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2017р. (під головуванням слідчого судді Ходаківського М.П. у справі № 201/10080/17 (провадження № 1-кс/201/6389/2017) на грошові кошти у видатковій частині, що знаходяться на рахунках ТОВ "РЕЙЛТРАНСЛОГІСТІК" (код 39778889) № 26005620918238, №26042621061987, №26009620918245, № 26006620918248, відкритих в ПАТ "Промiнвестбанк" (МФО 300012), м. Київ, провулок Шевченка,12, із зупиненням видаткових операцій, за винятком видаткових операцій повязаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обовязкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, а так само по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, та видатків повязаних з виплатою заробітної плати - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н.В. Ткаченко