Ухвала суду № 69669923, 11.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м.Київ К/800/32938/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 12 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 22 вересня 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 12 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 22 вересня 2017 року у справі №760/3034/17 про адміністративне правопорушення.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявником оскаржуються судові рішення, якими його визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 4000 грн. Справа розглянута місцевим судом та переглянута апеляційним судом загальної юрисдикції за нормами Митного кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як встановлено ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як встановлено п.3 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Отже, спори щодо оскарження постанов судді (суду) про накладення адміністративних стягнень за порушення митних правил не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За вказаними обставинами у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.210, п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 12 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 22 вересня 2017 року у справі №760/3034/17.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін