Ухвала суду № 69669762, 10.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2017 р. м. Київ К/800/44544/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Приходько І.В., Цвіркуна Ю.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Зевс Кераміка»

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року

у справі №805/1765/15-аза позовом Приватного акціонерного товариства «Зевс Кераміка» (надалі - ПрАТ «Зевс Кераміка»)

до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (надалі - Слов'янська ОДПІ)

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

ПрАТ «Зевс Кераміка» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням заяв про уточнення та збільшення позовних вимог, просило: визнати протиправними дії Слов'янської ОДПІ під час проведення перевірки (зокрема під час оформлення її результатів), а саме - в порушення п. 86.1, п. 86.2, п. 86.3 ст. 86 Податкового кодексу України та Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року №984, складання акта перевірки, подання для ознайомлення та підписання його позивачу в двох неідентичних примірниках, без інформаційних додатків, які зазначені в акті, є його невід'ємною частиною та містять завірені в установленому законодавством порядку копії документів, що підтверджують наявність фактів порушень, тобто без доказів правопорушення; визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 30.04.2015 року №0006071501 та від 05.06.2015 року №0007261501 повністю як такі, що не відповідають чинному законодавству України.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30.07.2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.09.2015 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Слов'янської ОДПІ в частині ненадання ПрАТ «Зевс Кераміка» до його примірника акта перевірки від 16.04.2015 року №1467/15-01/32359747 інформаційних додатків, приєднаних до акта перевірки, - за номерами 2, 6, 7.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішень судів попередніх інстанцій та прийняття нового, яким, крім частково задоволених позовних вимог, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 30.04.2015 року №0006071501 і від 05.06.2015 року №0007261501.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України постановою є письмове рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, у якому вирішуються вимоги адміністративного позову. Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої він просить постановити рішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України у резолютивній частині судового рішення зазначаються: висновок суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновок суду по суті вимог; розподіл судових витрат; інші правові наслідки ухваленого рішення; строки і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження; встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень-відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

При цьому висновки суду, які зазначені в резолютивній частині рішення, мають випливати із встановлених фактичних обставин, бути вичерпними та визначеними, тобто адміністративним судом повинні бути зазначені чіткі й конкретні відповіді на усі постановлені перед ним питання в межах адміністративного позову.

Крім того, слід враховувати, що за правилами ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення Донецького окружного адміністративного суду, зокрема, з його резолютивної частини, судом першої інстанції визнано протиправними дії Слов'янської ОДПІ в частині ненадання ПрАТ «Зевс Кераміка» до його примірника акта перевірки від 16.04.2015 року №1467/15-01/32359747 інформаційних додатків, приєднаних до акта перевірки, - за номерами 2, 6, 7.

Проте, щодо решти позовних вимог спір фактично не вирішено.

Зазначену помилку суд апеляційної інстанції не усунув, залишивши рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, ухвалені судові рішення не можна вважати законними та обґрунтованими.

Зважаючи на наведене, касаційна інстанція на підставі ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України дійшла висновку про направлення справи на новий розгляд для повного, достовірного з'ясування та правильного вирішення цього спору.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Зевс Кераміка» - задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року - скасувати та направити справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ І.В. Приходько

____ Ю.І. Цвіркун