Ухвала суду № 69669651, 18.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"18" жовтня 2017 р. м. Київ К/800/31868/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 р.

у справі № 810/3247/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Великий Віз»

до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 р. у справі № 810/3247/16.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано наказ про призначення особи, яка підписала довіреність а представника скаржника, документу про сплату судового збору) остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.10.2017 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 17.10.2017 р.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків, 17.10.2017 р. скаржником подано до Вищого адміністративного суду України наказ про призначення особи, яка підписала довіреність а представника скаржника, а також заявлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 р. у справі № 810/3247/16 задовольнити.

2. Продовжити Вишгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 01.11.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова