Ухвала суду № 69669579, 18.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Київ К/800/19815/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Веденяпіна О.А., Цвіркуна Ю.І.,розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017

у справі № 813/2986/16 (876/4746/17)

за позовом Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (далі - позивач, Личаківська ОДПІ)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Маріс» (далі - відповідач, ТОВ «Аква Маріс»)

про застосування адміністративного арешту

ВСТАНОВИЛА:

Личаківська ОДПІ звернулась до суду з адміністративним позовом до ТОВ «Аква Маріс» про застосування адміністративного арешту.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2016 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Личаківської ОДПІ на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2016.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до Львівського апеляційного адміністративного суду. Вважає, що рішення суду апеляційної інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно з частиною четвертою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини четвертої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 23.03.2017 (згідно штампа вхідної кореспонденції) позивач повторно подав апеляційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2016.

У зв'язку з тим, що апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, не у повному обсязі сплачено судовий збір, а також остання подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017 апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення встановлених недоліків.

При цьому, суд апеляційної інстанції в ухвалі від 10.04.2017 зазначає, що апелянтом разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, але наведені підстави в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не є достатніми для такого поновлення.

Згідно наявного у матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що вказану ухвалу податковим органом було отримано 21.04.2017.

13.05.2017 на адресу суду апеляційної інстанції надійшло платіжне доручення про доплату судового збору, однак суд зазначає, що апелянтом не зазначено інших причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Проте в матеріалах справи відсутнє клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження, на яке посилається суд апеляційної інстанції в ухвалі від 10.04.2017, залишаючи апеляційну скаргу без руху.

Враховуючи викладене, висновок суду апеляційної інстанції про те, що апелянтом не зазначено інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не ґрунтується на матеріалах справи та положеннях процесуального законодавства, оскільки не можливо встановити, які наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави не були достатніми суду для такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За таких обставин рішення апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 222-231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області - задовольнити.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 у справі № 813/2986/16 (876/4746/17) - скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:підпис (підпис) І.О. Бухтіярова Судді:підпис (підпис) О.А. Веденяпін Помічник суддіпідпис (підпис) Ю.І. Цвіркун