Ухвала суду № 69669538, 18.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Київ К/800/30648/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2017 року у справі №805/1876/17, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2017 року №К/800/4161/17 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2017 року у справі №805/1876/17 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтневе" до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу.

При поданні зазначеної касаційної скарги заявником сплачено судовий збір у розмірі 25169,08 грн.

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого при поданні вказаної касаційної скарги.

Ознайомившись із зазначеним клопотанням, суддя-доповідач вказує на відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у тому числі, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Поряд з цим, у відкритті провадження за вказаною вище касаційною скаргою відмовлено на підставі пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Такі дії судді не є суто процесуальними діями, перелік яких міститься у інших пунктах частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, та потребують оцінки обґрунтованості доводів касаційної скарги порівняно з висновками судів у судових рішеннях.

За загальним правилом, визначеним статтею 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Таким чином, вимоги статті 7 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані в разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 16 червня 2015 року у справі № 21-619а14.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач –

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2017 року у справі №805/1876/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Я. Гончар