Ухвала суду № 69669328, 06.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"06" жовтня 2017 р. м. Київ К/800/28473/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скарги Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2017

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017

у справі № 820/785/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІСІ Лінк»

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування наказу та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.08.2017 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 у справі № 820/785/17 залишено без руху.

Також, вказаним рішенням, відмовлено податковому органу в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даної касаційної скарги.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник повторно подав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, а у випадку відмови в його задоволенні, просив продовжити строк для усунення визначених недоліків.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Розглянувши заявлені клопотання, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору, проте вважає, що наведені обставини є достатніми для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 88, 102 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 у справі № 820/785/17.

Продовжити Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 у справі № 820/785/17 на 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко