Ухвала суду № 69669207, 20.10.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 822/1908/17

20 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд-транс" до управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспотрі оскаржило його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.4 ст.189 КАС України (вказані апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження визнані судом неповажними), Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 11 вересня 2017 залишено її без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області 15 вересня 2017 року.

Разом з тим, станом 20 жовтня 2017 року вимоги ухвали суду апелянтом не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуті, зокрема апелянтом не надано заяву із зазначенням інших підстав пропуску строку для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у встановлений в ухвалі строк.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначені апелянтом при поданні апеляційної скарги, судом визнано неповажними ухвалою від 11 вересня 2017 року, а інші підстави для поновлення строку апелянт не зазначив, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд-транс" до управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя-доповідачОСОБА_1