Ухвала суду № 69669072, 17.10.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

17 жовтня 2017 р.Справа № 820/2606/17 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Головним управлінням ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 по справі № 820/2606/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК Магнум"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК Магнум" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору заявник послався на відсутність достатніх коштів по КЕКВ 2800 "Інші видатки", по якому проводиться оплата судового збору, та послався на копію довідки, доданої до клопотання, згідно якої залишок коштів для сплати судового збору складає 433,01 грн. Залишок невикористаних кошторисних призначень до кінця 2017 року складає 2891078,00 грн, в тому числі фінансування на вересень 2017 року очікується в сумі 573249,00 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, місце, час слухання повідомлялися судом .

На адресу суду надішла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК Магнум" про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що позивач по справі не отримав апеляційної скарги та потребує часу для ознайомлення з апеляційною скаргою та надання заперечень на неї.

Колегія суддів вважає про відсутність підстав для задоволення вищезазначеного клопотання, оскільки на даному етапі розглядається лише питання щодо відстрочення сплати судового збору податковим органом.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України справа розглянута без участі сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.

Згідно з вимогами ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою <...> відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили б про зазначене.

Разом із тим, з урахуванням норм КАС України, Закону України "Про судовий збір", відстрочення сплати судового збору є винятковим заходом та не може бути застосовано в даному випадку до суб'єкта владних повноважень з мотивів відсутності/обмеженості бюджетного фінансування.

Зі змісту клопотання заявника не вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення. Відсутність та/або обмежене фінансування установи не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору, встановленого законом.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 160, 167, 88 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Головним управлінням ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року по справі № 820/2606/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК Магнум" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя ОСОБА_1Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлений 20.10.2017