Ухвала суду № 69669058, 19.10.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

19 жовтня 2017 р.

Справа № 820/1712/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2017р. по справі № 820/1712/17

за позовом Приватного підприємства "БКП ВИСОТНИК"

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.17 р. апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2017р. по справі № 820/1712/17 за позовом Приватного підприємства "БКП ВИСОТНИК" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії залишено без руху через її невідповідність вимогам частини 6 ст. 187 КАС України та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

18.10.2017 р. на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, або надання додаткового часу для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, обгрунтовуючи своє клопотання, апелянт послався на відсутність коштів для сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Слід зазначити, що у разі, якщо бюджетна установа діє як суб'єкт владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Отже, підстав для відстрочення сплати судового збору не вбачається.

Проте, для надання належних документів на підтвердження оплати судового збору, скаржнику необхідно продовжити строк на десять днів з моменту отримання копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 р.

Керуючись ч.3 ст.189, ч.1 ст. 108, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області - задовольнити частково.

Продовжити скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2017р. по справі № 820/1712/17 за позовом Приватного підприємства "БКП ВИСОТНИК" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії ухвали від 19.10.2017р.

Роз’яснити скаржнику, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Курило Л.В.