Ухвала суду № 69668845, 18.10.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/9313/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Філії «Володимир-Волинська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» про стягнення податкового боргу,

встановив:

постановою Волинського окружного адміністративного суду від 04.08.2017 позов задоволено повністю.

Із цією постановою суду першої інстанції не погодилось Дочірнє підприємство «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» та подало на неї апеляційну скаргу.

При цьому, апелянт зазначає у апеляційній скарзі, що оскаржуваного рішення не отримували ні юридична особа, ні їхня філія, а розгляд справи проводився в порядку письмового провадження.

Проте, суд не бере до уваги ці покликання апелянта оскільки, 04.08.2017 судом першої інстанції прийнято оскаржену постанову, копію якої Філія «Володимир-Волинська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» отримала 10.08.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором за № 4302514810223, а апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 22.08.2017, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та апелянтом не надано жодних належних доказів причин пропуску такого, не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду, не зазначено того, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності, тому ухвалою від 05.09.2017 апеляційну скаргу залишено без руху та надано 30-денний строк, з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Згідно наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 11.09.2017, однак у визначений строк недоліки апеляційної скарги в повному обсязі не усунув, 22.09.2017 подав лише оригінал платіжного доручення № 1591 від 14.09.2017, щодо обґрунтувань поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження жодних доказів не надав.

Покликання апелянта, щодо не отримання ним та його філією оскаржуваного судового рішення до уваги не беруться, оскільки такі спростовуються повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором за № 4302514810223, яке отримане філією «Володимир-Волинська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України 10.08.2017.

За таких обставин, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю не поважними, а клопотання не обґрунтованим.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що апелянт у визначений строк не подав належних доказів причин пропуску строку на апеляційне оскарження, у відповідності до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 189, 212, 254 КАС України, суддя

ухвалив:

відмовити у задоволенні клопотання Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» про поновлення строку на апеляційне оскарження при поданні апеляційної скарги на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року у справі № 803/868/17.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Філії «Володимир-Волинська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СуддяОСОБА_1