Ухвала суду № 69668781, 17.10.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 750/7536/17 Головуючий у 1-й інстанції: Литвиненко І.В. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Скаленку Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.08.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

- визнати неправомірними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо неврахування при здійсненні перерахунку пенсії позивача на виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.06.2016 у справі № 750/5213/16-а сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, які були раніше враховані при здійсненні перерахунку пенсії згідно постанов Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.07.2015 та від 02.10.2015 у справі № 750/6248/15-а;

- зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити з 01.05.2016 перерахунок пенсії позивача, при якому на виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.06.2016 у справі № 750/5213/16-а включити до заробітку для обчислення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, які були раніше враховані при здійсненні перерахунку пенсії позивача згідно постанов Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.07.2015 та від 02.10.2015 у справі № 750/6248/15-а.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.08.2017 позов ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.05.2016 по 07.02.2017 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку що постановлена з порушенням норм процесуального права.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Мотивами оскаржуваної ухвали є те, що позивачем був без поважних причин пропущений шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.10.2015 позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові з приводу відмови ОСОБА_2 у проведення перерахунку раніше призначеної пенсії у відповідності до ст. 37 Закону України «Про державну службу» та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на підставі довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 № 5-1, провести ОСОБА_2 з 31.12.2014 по 12.05.2015 перерахунок та виплату призначеної пенсії у відповідності до ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Також, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.06.2016 адміністративний позов ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано неправомірними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України з приводу відмови ОСОБА_2 здійснити перерахунок пенсії відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 90 % місячного заробітку, починаючи з 01.05.2016, в зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 та зобов'язано Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 90 % місячного заробітку, починаючи з 01.05.2016, в зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 та довідки від 27.04.2016 № Є-249/265, виданої Новозаводською районною у місті Чернігові радою та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.

29.06.2017 позивач звернулась із заявою до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в якій просила роз'яснити чи було включено до обрахованого їй розміру пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, які були раніше враховані при здійсненні перерахунку пенсії позивача згідно постанов Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.07.2015 та від 02.10.2015 у справі № 750/6248/15-а.

Своїм листом від 28.07.2017 № 1031/02/Є-7 відповідач повідомив позивача про те, що обраховуючи розмір пенсії позивача Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому підстави у задоволенні заяви відсутні.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції зазначив, що пенсійні виплати носять регулярний характер, а тому оскільки даний позов подано 08.08.2017, то позовні вимоги за період з 01.05.2016 по 07.02.2017 слід залишити без розгляду.

Однак, колегія суддів зазначає, що зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом даного адміністративного позову є визнання неправомірних дій щодо обрахування розміру пенсії позивача з урахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, які були раніше враховані при здійсненні перерахунку пенсії позивача згідно постанов Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.07.2015 та від 02.10.2015 у справі № 750/6248/15-а.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ч. 1 ст. 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

При цьому, колегія суддів зазначає, що в ч. 5 ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 статті 14 КАС України передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з п.п. 4.1, 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов'язків) та завіряється печаткою управління.

Отже, законодавством регламентовано обов'язковість виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Системний аналіз наведених правових норм також дозволяє стверджувати, що при виконанні судового рішення перерахунок пенсії має проводитися виключно у визначених ним межах.

Отже, колегія суддів зазначає, що оскільки позивач в даному адміністративному позову оскаржує бездіяльність відповідача, а саме, що ним не повністю було виконано постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.07.2015 та від 02.10.2015 у справі № 750/6248/15-а, якими було відновлено права позивача, зокрема включено до обрахунку її розміру пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, та враховуючи, що вказана бездіяльність відповідача порушує конституційне право ОСОБА_2 на соціальний захист, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про необхідність залишення адміністративного позову за період з 01.05.2016 по 07.02.2017 без розгляду.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі, крім скасування даної ухвали, також просить задовольнити позовні вимоги в частині за період з 01.05.2016 по 07.02.2017 по суті, однак задоволення позовних вимог по суті не входить до встановленого ст. 199 КАС України виключного переліку повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її та постановляє нову ухвалу про направлення справи для продовження розгляду справи до суду першої інстанції, якщо визнає, що останнім порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 199, 202, 204, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.08.2017 - скасувати та направити справу в частині позовних вимог за період з 01.05.2016 по 07.02.2017 до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 19.10.2017.