Ухвала суду № 69668606, 18.10.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Секірська А.Г.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року справа №812/658/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Ястребової Л.В.,

суддів Васильєвої І.А., Компанієць І.Д.,

секретар Терзі Д.А.,

за участі: представника позивача ОСОБА_2 (діє за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_3 (діє за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Харківського управління ОСОБА_4 великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі № 812/658/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Харківського управління ОСОБА_4 великих платників податків Державної фіскальної служби, ОСОБА_4 великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2017 року Публічне акціонерне товариство "Луганськтепловоз" (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківського управління ОСОБА_4 великих платників податків Державної фіскальної служби (надалі відповідач) про визнання протиправною бездіяльність відповідача, що втілилася у ненаданні до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про перерахування на розрахунковий рахунок ПАТ «Луганськтепловоз» (№ 26001010428069 МФО 321767 ПАТ «ВТБ Банк Україна»)надміру сплаченихгрошовихкошт з податку на прибутокприватних підприємств у сумі 9 000 000,00 грн. (дев'ять мільйонів гривень, 00 коп.) та зобовязання відповідача з дня набрання судовим рішенням законної сили подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про перерахування на розрахунковий рахунок ПАТ «Луганськтепловоз» (№ 26001010428069 МФО 321767 ПАТ «ВТБ Банк Україна») надміру сплачених грошових кошт з податку наприбуток приватних підприємств у сумі 9 000 000,00 грн. (дев'ять мільйонів гривень, 00 коп.) (а.с. 4-8).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року, залучено до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 управління Державної казначейської служби України в м. Києві. Крім того, до участі у справі долучено другого відповідача ОСОБА_4 великих платників податків Державної фіскальної служби (а.с. 51-52).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Харківського управління ОСОБА_4 великих платників податків ДФС щодо ненадання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про перерахування на розрахунковий рахунок публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 9 000 000,00 грн.

Зобовязано Харківське управління ОСОБА_4 великих платників податків ДФС з дня набрання судовим рішенням законної сили подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про перерахування на розрахунковий рахунок публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз (№ 26001010428069 МФО 321767 ПАТ ВТБ Банк Україна) надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 9 000 000,00 грн (девять мільйонів гривень 00 коп.) (а.с. 181-185).

Відповідач 1 із таким судовим рішенням не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції, в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскільки виробничі потужності підприємства знаходяться на території, на яких органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень (м. Луганськ), повернення надміру сплачених сум з податку на прибуток такому підприємству може надаватися виключно після повернення територій під контроль державної влади. Апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції, що Службою безпеки України тимчасово зупинено операції з бюджетними коштами ПАТ «Луганськтепловоз» через їх причетність до функціонуючих непідконтрольних Україні територій Луганської області. Апелянт вказує, що право позивача, передбачене п. 17.1 ст. 17 ПК України не порушено, оскільки позивач не отримував відповіді про відмову у поверненні сум надміру сплачених коштів (а.с. 195-196).

У судовому засіданні представник апелянта підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив її задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, у позові відмовити.

Представник позивача заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції просив залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах апеляційної скарги відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, встановила наступне.

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Луганськтепловоз" є юридичною особою, ідентифікаційний код юридичної особи 05763797, місцезнаходження юридичної особи: 93406, Луганська область, місто Севєродонецьк, вулиця Гагаріна, будинок 52Б, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань (а.с. 10).

Відповідно до матеріалів справи, 28 лютого 2017 року, позивач звернувся до відповідача-1 із заявою, в якій зазначив, що ПАТ «Луганськтепловоз» має переплату з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 18 238 684,20 грн. На підставі зазначеної обставини, у відповідності до ст. 43 ПК України, просив повернути суму надмірно сплачених коштів з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 9 000 000 грн. на розрахунковий рахунок ПАТ «Луганськтепловоз» № 26001010428069 МФО 321767 ПАТ «ВТБ Банк Україна. Підприємство зазначило, що наявність надміру сплачених сум з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 18 238 684,20 грн повязано з тим, що в 2015 році ПАТ Луганськтепловоз виконував сплату авансових платежів з податку на прибуток у відповідності до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла до 01.01.2016). Податкове зобовязання по сплаті авансових платежів в 2015 році визначено у податковій декларації з податку на прибуток за підсумками діяльності 2014 року та складає 2 294 004 грн (в місяць з урахуванням уточнюючих декларацій). За підсумками діяльності 2015 та 2016 років ПАТ Луганськтепловоз отримав податкові збитки (арк.спр. 18).

До цієї заяви позивачем додано:

-довідка про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами ДФС від 22.02.2017 № 10427/10/28-10-50-20 (а.с. 150).

- копії платіжних доручень (арк.спр. 147 149).

Зазначена заява отримана відповідачем-1 06.03.2017 року (а.с. 124).

Не отримавши ані надмірно сплачених коштів з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 9 000 000 грн. на розрахунковий рахунок ПАТ Луганськтепловоз, ані будь-якої відповіді від відповідача-1, позивач, 27 березня 2017 року повторно звернувся до Харківського управління ОСОБА_4 великих платників податків ДФС із заявою про повернення надміру сплачених коштів (а.с. 19).

За результатами розгляду заяви позивача, відповідач, листом № 18793/10/28-10-50-02-59 від 03.04.2017 року повідомив позивача, що Урядом країни поставлено завдання перед органами ДФС щодо створення системи ритмічного наповнення бюджетів усіх рівнів, що обумовлює необхідність забезпечення збільшення платежів та рівномірного їх перерахування до бюджету, на даний час розглядається можливість задоволення заяви підприємства (а.с. 125).

Лист-відповідь № 18793/10/28-10-50-02-59 від 03.04.2017 року відповідачем направлено позивачу того ж дня та отримано останнім 05.04.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 26).

Листом № 21912/10/28-10-50-13-16 від 19.04.2017 року відповідач-1 надав позивачу інформацію, що заяву від 28.02.2017 року розглянуто та направлено відповідний лист (а.с. 21).

Оскільки станом на 01 травня 2017 року відповідачем-1 не направлено висновок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та кошти, відповідно, не повернуто позивачу з бюджету, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов до висновку, що Харківське управління ОВПП ДФС не виконало обовязку, визначеного ст. 43 Податкового кодексу України та п. 8 Порядку № 1146, в звязку з чим, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до п.п.9.1.1 п.9.1 ст. 9 Податкового кодексу України податок на прибуток підприємств належить до загальнодержавних податків та зборів.

Відповідно до пп. 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України надміру сплачені грошові зобов'язання - це суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Згідно із пп. 17.1.10 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України платник податку має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 43 Податкового кодексу України визначено умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань.

Згідно положень п. 43.1 ст.43 Податкового кодексу України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Відповідно до матеріалів справи, наявна переплата позивача з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у розмірі 594613,14 грн. не є спірною

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків (п.43.2 ст.43 ПК України).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 1146, у разі наявності у платника податкового боргу повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

На час звернення до податкового органу із відповідною заявою про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток та на час розгляду справи в суді першої інстанції у позивача податковий борг був відсутній (а.с.7 т.2).

Згідно п. 43.3 ст.43 Податкового кодексу України, обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Відповідно до п.43.4 ст. 43 Податкового кодексу України, платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Зазначене відповідає положенням п. 5 Порядку № 1146, який визначає, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом ДФС на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Пунктом 102.5 статті 102 ПК Податкового кодексу України передбачено, що заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Отже, платник податку має право звернутися з заявою про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Відповідно до пункту 15 Порядку № 1146, у разі якщо вказана у заяві платника сума за даними інформаційних систем в повному обсязі відсутня як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС у строки, передбачені пунктом 8 цього Порядку для формування та передачі висновку до органу Казначейства, готує та направляє платнику письмову відмову у поверненні коштів з бюджету з пропозицією щодо проведення звірення його стану розрахунків за відповідним платежем.

Відповідно до даних інтегрованої картки платника податків Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз", у останнього рахується переплата з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 18 238 684,20 грн. (а.с. 129).

Таким чином, колегія суддів зазначає, що позивачем, в даному випадку, дотримано строк звернення до контролюючого органу за поверненням надмірно сплачених коштів з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності; доказів протилежного відповідачами не надано.

Згідно п. 43.5 ст. 43 Податкового кодексу України, контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

За п. 43.6 ст. 43 Податкового кодексу України, повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

За пунктом 7 Порядку № 1146, після реєстрації в органі ДФС заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань (крім грошових зобов'язань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів) передається на розгляд до структурних підрозділів, що виконують функції з адміністрування відповідних податків і зборів та погашення заборгованостей. Не пізніше другого робочого дня, наступного за днем реєстрації, заява з відміткою вказаних підрозділів щодо правомірності повернення передається до структурного підрозділу, на який покладено функцію з підготовки висновку.

Згідно пункту 8 Порядку, у разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує: висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; два примірники реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку; три примірники реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку.

Відповідно до п. 9 Порядку № 1146, орган ДФС несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі висновку органу Казначейства для виконання.

З аналізу зазначених норм вбачається, що в разі відсутності податкового боргу та на підставі заяви платника податку, надміру сплачені суми податку мають бути поверненні на його рахунок.

Як вже зазначалось, позивач звернувся до Харківського управління ОСОБА_4 великих платників податків Державної фіскальної служби із заявою від 28 лютого 2016 року про повернення надміру сплачені суми податку у розмірі 9 000 000,00 грн., у якій позивачем було зазначено рахунок платника податку на який необхідно перерахувати суму та код бюджетної класифікації за яким рахується переплата податку.

Податковий борг на момент звернення з цією заявою у позивача був відсутній, що підтверджується довідкою про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами ДФС від 22.02.2017 № 10427/10/28-10-50-20.

В свою чергу, податковим органом у порушення вимог ст. 43 Податкового кодексу України та Порядку № 1146, висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету не підготував та, відповідно, не подав для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, чим допустив протиправну бездіяльність та порушив право позивача на повернення надміру сплачених грошових зобов'язань по податку на прибуток, визначене п.п.17.1.10 п.17.1 ст.17 Податкового кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про перерахування надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 9 000 000,00 грн. та зобовязання відповідача-1 з дня набрання судовим рішенням законної сили подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про перерахування надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 9 000 000,00 грн. (девять мільйонів гривень 00 коп.).

Доводи представника апелянта стосовно того, що заява про повернення надміру сплачених грошових коштів подавалася позивачем до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального ГУДФС не приймається судом до уваги, оскільки на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 року № 247 позивач переведений на облік до СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ ДФС.

Щодо посилання апелянта на ту обставину, що оскільки виробничі потужності підприємства знаходяться на території, на яких органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень (м. Луганськ), повернення надміру сплачених сум з податку на прибуток такому підприємству може надаватися виключно після повернення територій під контроль державної влади, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємств та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи ПАТ "Луганськтепловоз" є м. Сєвєродонецьк, тобто в межах правового поля України.

Отже, враховуючи ту обставину, що позивач здійснює господарську діяльність в межах правового поля України, сумлінно сплачує податки до Державного бюджету України, довід апелянта про те, що виробничі потужності підприємства знаходяться на території на яких органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень (м. Луганськ), надміру сплачені грошові кошти з податку на прибуток приватних підприємств такому підприємству може надаватися виключно після повернення територій під контроль державної влади є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлено обставини справи, а рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, згідно з вимогами ст. 159 КАС України.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Повний текст ухвали 19 жовтня 2017 року.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Харківського управління ОСОБА_4 великих платників податків Державної фіскальної служби - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі № 812/658/17 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий суддя: Л.В. Ястребова

Судді: І.А. Васильєва

ОСОБА_6