
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 жовтня 2017 р.
справа № 804/3135/17
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги комунального підприємства "Царичанське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року у справі №804/3135/17 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до комунального підприємства "Царичанське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства" про зобов'язання вчинити певні дії ,-
в с т а н о в и в:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.
09 жовтня 2017 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Заявником, до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору, проте судовий збір сплачено в неповному обсязі.
Відповідно до Закону України “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно матеріалів справи, вимогами адміністративного позову є стягнення податкового боргу в розмірі 475 293,31 грн., що свідчить про подання суб'єктом владним повноважень позову з вимогами майнового характеру.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владним повноважень складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1 600 грн.
Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті при заявлені позовних вимог складав 7 129,40 грн., (1,5 % х 475 293,31 грн.), а відтак, за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 7 842,34 грн. (7 129,40 грн. х 110%)., а тому заявнику апеляційної скарги слід доплатити 712,94 грн.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпра
Код банку отримувача (МФО): 805012
Рахунок отримувача: 31217206781004
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу:
*;101;_____(код клієнта:
· ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8),
· реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);
Судовий збір, за апеляційною скаргою ______ (ПІБ особи чи назва установи, організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.
Крім того, відповідно до ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Проте заявником апеляційної скарги копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі не надані.
Також, з поданої апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вбачає, що вона містить фотокопію підпису директора КП "Царичанське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства", а не оригінал.
Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у чотирнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 712,94 грн., належним чином оформлену апеляційну скаргу, з оригіналом підпису заявника та копію апеляційної скарги в одному примірнику.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу комунального підприємства "Царичанське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року у справі №804/3135/17 залишити без руху та надати чотирнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: С.А. Уханенко
Судове рішення № 69668581, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 20.10.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/3135/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: