Ухвала суду № 69668230, 19.10.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про виправлення описки в процесуальному документі

19 жовтня 2017 року м. Київ № 760/18434/15-а

Окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Солом'янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про поновлення на роботі - ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.09.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково:

Визнано протиправним та скасовано Наказ Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві № 537 від 19.08.2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Головного управління» в частині накладення на оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь автотранспортом відділу карного розшуку Солом'янського районного управління ГУ МВС України в місті Києві капітана міліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві № 735 о/с від 28.08.2015 року «Щодо особового складу» в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_1 (М-229487) оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь автотранспортом відділу карного розшуку Солом'янського районного управління, звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) згідно з пп. «є» (за порушення дисципліни) п. 64 з 03 вересня 2015 року.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь автотранспортом відділу карного розшуку Солом'янського районного управління ГУ МВС України в місті Києві з 04 вересня 2015 року.

Стягнуто з Головного управління МВС України в місті Києві на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу (з 04 вересня 2015 року по 11 вересня 2017 року) у розмірі 64 348,44 грн. (шістдесят чотири тисячі триста сорок вісім гривень 44 копійки).

Відповідно до статті 256 КАС України постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь автотранспортом відділу карного розшуку Солом'янського районного управління та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 3934,52 грн. (три тисячі дев'ятсот тридцять чотири гривні 52 копійки) допущена до негайного виконання.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в постанові суду від 22.09.2017 року у адміністративній справі №760/18434/15-а у вступній та мотивувальній частинах допущено описку, а саме:

З матеріалів справи вбачається, що 25 лютого 2016 року судом було задоволено клопотання представника відповідача ГУ МВС України в м. Києві та ухвалою суду без видалення до нарадчої кімнати залучено до участі у справі у якості співвідповідача Солом'янське районне управління ГУ МВС України в м. Києві.

Представником співвідповідача є ОСОБА_2, проте, у вступній частині постанови та у першому абзаці мотивувальної частини постанови суду від 22.09.2017 року судом помилково вказано ОСОБА_2, як третю особу, тобто допущено описку, яку необхідно виправити.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні з 04.09.2015 року по 14.09.2015 року, що підтверджується наданою суду копією довідки №068820 про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовця внутрішніх військ МВС.

При цьому, у шостому абзаці сьомого листа у мотивувальній частині постанови Окружного адміністративного суду м. Києва помилково зазначено «Також, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 23.07.2015 року по 11.08.2015 року; на амбулаторному лікуванні з 12.08.2015 року по 25.08.2015 року та з 11.09.2015 року по 11.09.2015 року» замість правильного «Також, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 23.07.2015 року по 11.08.2015 року; на амбулаторному лікуванні з 12.08.2015 року по 25.08.2015 року та з 04.09.2015 року по 14.09.2015 року», тобто допущено описку, яку необхідно виправити.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених описок у судовому рішенні з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України суд , -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.09.2017 року у справі № 760/18434/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Солом'янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про поновлення на роботі, зазначивши правильним у вступній частині постанови суду:

«Окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Солом'янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про поновлення на роботі».

У першому абзаці мотивувальної частини постанови суду:

«До Солом'янського районного суду міста Києва звернувся позивач ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (далі - Відповідач 1), Солом'янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (далі - Відповідач 2), в якому просив:».

У шостому абзаці на сьомому листі постанови суду:

«Також, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 23.07.2015 року по 11.08.2015 року; на амбулаторному лікуванні з 12.08.2015 року по 25.08.2015 року та з 04.09.2015 року по 14.09.2015 року».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур