Ухвала суду № 69668160, 19.10.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2017 року м. Київ № 826/13122/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпромсинтез»

до

Головного управління Державної фіскальної служби

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.07.2017 №0004431402 та №0004441402,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліпромсинтез» з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.07.2017 №0004431402 та №0004441402.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом оскарження виступають податкові повідомлення-рішення від 04.07.2017 №0004431402 та №0004441402, прийняті на підставі акту від 18.05.2017 №182/26-15-14-02-01-14/22887593, на зміст якого представник позивача неодноразово посилається в обґрунтування власної правової позиції.

Водночас, у доданих до позовної заяви відсутній вказаний акт перевірки, на підставі якого прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення

Крім того, за твердженнями представника позивача, викладеними у позовній заяві, безпідставність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень підтверджується рядом первинної документації, яка також відсутня у матеріалах позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що розглядувана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України, а тому позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до канцелярії суду із супровідним листом: належним чином завіреної копії акту перевірки від 18.05.2017 №182/26-15-14-02-01-14/22887593, на підставі якого прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, а також належним чином завірені копії первинної документації, на яку посилається представник позивача у позовній заяві в обґрунтування власної позиції.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпромсинтез» без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок