Ухвала суду № 69668034, 19.10.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

м. Черкаси

19 жовтня 2017 року Справа № 823/2171/14

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Черкаського окружного адміністративного суду від 21.07.2014 про повернення в частині позовної заяви та відмову у відкритті провадження в частині в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради про визнання недійсною угоди, визнання незаконним та скасування акту, відшкодування збитків, визнання права власності та визнання дійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі заявник) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Черкаського окружного адміністративного суду від 21.07.2014 про повернення в частині позовної заяви та відмову у відкритті провадження в частині в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради про визнання недійсною угоди, визнання незаконним та скасування акту, відшкодування збитків, визнання права власності та визнання дійсним рішення, в якій заявник просить:

скасувати ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 21.07.2014 та прийняти постанову, якою задовольнити вимоги законів та Конституції України;

визнати кримінальну відповідальність ОСОБА_2 відповідно до ст.197 КК України самовільне зайняття земельної ділянки та самовільний проект будівництва на земельній ділянці на вул.Пушкіна, 53 в с.Медведівка;

відшкодувати з ОСОБА_2 матеріальні збитки в сумі 5570,00 грн та моральну шкоду в розмірі 13570,00 грн;

визнати адміністративну відповідальність Медведівської сільської ради і її посадових осібза порушення права власності на земельну ділянку та подання недостовірної публічної інформації про земельну ділянку;

відшкодувати з Медведівської сільської ради або її посадових осіб моральну шкоду в сумі 15000,00 грн та матеріальну шкоду у розмірі 25190,00 грн

скасувати правові акти індивідуальної дії посадових осіб Медведівської сільської ради і державну реєстрацію права ОСОБА_2 на 0,05 га леваду в державному реєстрі прав Чигиринського районного управління юстиції або визнати недійсними та незаконними перший правовий акт від 14.11.1996 №47, другий правовий акт від 22.01.2009 №298ч.2.3, третій правовий акт від 09.12.2015 №2-3-2/VII;

прийняти рішення про витребування у Медведівської сільської ради документів, призначити експертизу ланцюгом злочинних дій ОСОБА_2, замовити розробку проекту землеустрою земельної ділянки 0,05 га для ведення особистого селянського господарства;

поновити довідку від 23.09.2008 №495, що згідно з даними земельно-облікових документів за позивачем закріплено рішенням від 05.08.2008 №23/5-29: 0,25 га для обслуговування нежилого будинку та господарських споруд; 0,13 га ріллі; 0,07 га багаторічних насаджень; 0,05 га левада; 0,25 га відкоси бугра, - а всього 0,50 га;

видати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,50 га на вул. Пушкіна, 50 в с. Медведівка;

визнати право власності позивача на (0,12) 0,09 га земельної ділянки, яка є частиною норми законів для обслуговування нежилого будинку та господарських споруд.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.08.2017 заяву ОСОБА_1 про перегляд рішень за нововиявленими обставинами, залишено без руху до 17.10.2017, протягом строку якого останній мав усунути недоліки привівши заяву у відповідність до вимог статті 248 КАС України. Вказану ухвалу суду заявник отримав 28.08.2017 у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення «Р» № 1803102522671.

18.10.2017 на виконання ухвали про залишення заяви без руху до суду від позивача надійшла заява, додатками до якої містилися квитанції за 2011-2013 роки про сплату платежів до бюджетів різних рівнів за інформаційно-технічне забезпечення, оформлення документів, судових зборів по цивільній справі у ВАСУ, Чигиринському районному суді, ВСУ. Окрім того, в обґрунтування істотності звернення до суду за нововиявленими обставинами додано заяву до Медведівської сільської ради від 19.05.2011, рішення Чигиринського районного суду від 28.11.2011 у справі № 2-603/2011 та скаргу до прокуратури Черкаської області датовану 22.09.2011.

Проаналізувавши, надані матеріали, суддя зазначає, що вимоги ухвали про залишення заяви про перегляд рішень за нововиявленими обставинами без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Зокрема, ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 18.08.2017, позивача було зобовязано сплатити судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, однак жодних платіжних документів ОСОБА_1 про підтвердження сплати судового збору за заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 823/2171/14 до суду надано не було.

Також, суддя врахувала, що ухвалою від 18.08.2017 заявнику необхідно було довести істотність обставин для справи, які не були і не могли бути йому відомі під час подання позовної заяви у справі № 823/2171/14 та прийняття ухвал, які просить переглянути за нововиявленими обставинами.

Заявник же посилається на аналогічні обставини, що були ним описані у заяві та слугували передумовою подання первісного позову у цій справі і виникли у 2008-2011 роках, а отже не є нововиявленими в розумінні приписів КАС України.

Суддя в черговий раз звертає увагу заявника на те, що доводи позивача про незаконність прийнятих ухвал є підставою для їх апеляційного оскарження, а не перегляду за нововиявленими обставинами.

Окрім того, суддя зазначає, що рішення котрі просить переглянути заявник, стосуються виключно юрисдикційної належності розгляду адміністративного позову та належності розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, вимоги ухвали у встановлений судом строк заявником не виконані.

Частиною 3 статті 250 КАС України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Черкаського окружного адміністративного суду від 21.07.2014 про повернення в частині позовної заяви та відмову у відкритті провадження в частині у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради про визнання недійсною угоди, визнання незаконним та скасування акту, відшкодування збитків, визнання права власності та визнання дійсним рішення - повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Тимошенко