Ухвала суду № 69667782, 19.10.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

19 жовтня 2017 р. Справа № 818/1525/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Афганський центр" про забезпечення позову у адміністративній справі №818/1525/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Афганський центр" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Афганський центр". Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №15 від 29.04.2016, винесеної у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю "Афганський центр".

17 жовтня 2017 року Сумським окружним адміністративним судом було відкрито провадження в зазначеній справі.

В порядку забезпечення позову позивач просить зупинити стягнення на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №53723719 від 06.04.2017 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Афганський центр". Заходи забезпечення адміністративного позову позивач просить вжити з метою припинення стягнення штрафу, застосованого згідно постанови №15 від 29.04.2016, яка на даний час знаходиться на виконанні Ковпаківського ВДВС м. Суми (постанова про відкриття виконавчого провадження від )

В межах заходів забезпечення позову по справі №818/1525/17, позивач просить зняти арешт з коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Афганський центр", накладений на підставі постанови Ковпаківського ВДВС м. Суми ВП 53723719 від 04.10.2017.

Своє клопотання про забезпечення позову позивач мотивує тим, що внаслідок арешту коштів боржника (позивача) на даний час неможлива виплата заробітної плати працівникам Товариства, сплата податків, зборів та обов’язкових платежів, виконання грошових зобов’язань перед контрагентами, що в свою чергу потягне за собою накладення відповідних штрафних санкцій на позивача та порушить законні права третіх осіб, які перебувають у трудових та інших взаємовідносинах із Товариством.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: 1) зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчинити певні дії.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Дослідивши обставини, викладені у клопотання позивача, суд дійшов висновку, що забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення з ТОВ "Афганський центр" штрафних санкцій на підставі постанови Ковпаківського ВДВС м. Суми ВП 53723719 від 06.04.2017 та зняття арешту з коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Афганський центр", який накладено на підставі постанови Ковпаківського ВДВС м. Суми ВП 53723719 від 04.10.2017 є неможливим, оскільки такий вид забезпечення позову не передбачений Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд вважає за доцільне скористатися своїм правом з власної ініціативи вжити заходи забезпечення позову, яке передбачено ст. 117 КАС України.

Як свідчить з матеріалів справи, відповідачем було застосовано штрафні санкції згідно постанови № 15 від 29.04.2016р. зважаючи на невиконання вимог припису №34/1 від 26.02.2016р.

Відповідно до Постанови Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2016р. по справі № 818/271/16 за позовом ТОВ "Афганський центр" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів, наказу та постанови, зобов'язання вчинити дії, вказаний вище припис № 34/1 від 26.02.2016р. Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про зупинення ТОВ "Афганський центр" підготовчих та будівельних робіт було визнано протиправним та скасовано.

Таким чином, оскаржуваною постановою № 15 від 29.04.2016р., накладено на позивача штраф за невиконання припису, який в подальшому скасовано судовим рішенням.

На даний час постанова УДАБІ у Сумській області №15 від 29.04.2016 передана на примусове виконання до Ковпаківського ВДВС (докази в справі), виконавчою службою вживаються заходи щодо її виконання (застосовано арешт коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Афганський центр").

Таким чином, суд дійшов висновку, що існує очевидна небезпека правам, свободам та інтересам позивача і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, відповідно, суд в порядку забезпечення адміністративного позову, керуючись ч. 3 ст. 117 КАС України, вважає за необхідне зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень, що оскаржується, а саме: зупинити дію постанови Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області №15 від 29.04.2016.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити дію постанови Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області №15 від 29.04.2016.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Кунець