Ухвала суду № 69667620, 19.10.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7236/16

УХВАЛА

19 жовтня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

судді- Вовченко О.А.,

судді- Стефанова С.О.,

розглянувши в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за неподання звіту про виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року по справі №815/7236/16,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про накладення на керівників Міністерства Юстиції України та Головного територіального управління юстиції в Одеській області штрафу за неподання звіту про виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року та встановлення нового строку для подання звіту, в якому, з урахуванням письмових пояснень від 18.10.2017 року, ОСОБА_1 просила накласти на керівника Міністерства юстиції України ОСОБА_2 штраф за неподання звіту про виконання постанови суду від 29.06.2017 року по справі №815/7236/16, накласти на керівника Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 штраф за неподання звіту про виконання постанови суду від 29.06.2017 року по справі №815/7236/16 та встановити новий строк для подачі звітів.

В обґрунтування зазначеного клопотання ОСОБА_1 зазначила, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року по справі №815/7236/16 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Зазначеною постановою було зобов'язано Міністерство юстиції України, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області подати протягом 10 робочих днів з дня отримання постанови суду звіт про виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду по даній справі в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області та в частині стягнення з Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, а в іншій частині у місячний строк з дня набрання постановою чинності. Відповідачі не виконали постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року по справі №815/7236/16 ні в частині, що була допущена судом до негайного виконання, ні після набрання рішенням суду законної сили та не надали звіт про виконання постанови, що є підставою для накладення штрафу відповідно до ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судове засідання, призначене на 18.10.2017 року, заявник та її представник не зявились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином та своєчасно (т. 2 а.с. 255) про причини неявки не повідомили.

Відповідно до положень ч. 5 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

В судовому засіданні 18.10.2017 року представник Міністерства Юстиції України та Головного територіального управління юстиції в Одеській області просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання з підстав, викладених в письмових поясненнях, в яких зазначено, що клопотання ОСОБА_1 про накладення на керівників Міністерства юстиції України та Головного територіального управління юстиції в Одеській області штрафу за неподання звіту про виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Після отримання представником відповідачів постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року її було направлено до Департаменту персоналу Міністерства юстиції України. Виконання Міністерством юстиції України постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року в добровільному порядку не проводилось оскільки, станом на теперішній час ОСОБА_1 не зверталась з виконавчим листом про виконання вищевказаного рішення. Міністерством юстиції України та Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області подано касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 року. У випадку задоволення клопотання Міністерства юстиції України та Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зупинення виконання постанов Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 року до їх перегляду в порядку касації, виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу не буде проведена у звязку з відсутністю механізму повернення бюджетних коштів. Зважаючи на викладене представник відповідачів вважає, що у Міністерства юстиції України та Головного територіального управління юстиції в Одеській області були встановлені законом підстави для утримання від передчасного виконання встановленого постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року звіту по даній справі в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області та в частині стягнення з Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справ, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття заявника та її представника в судове засідання, суд ухвалив про розгляд клопотання в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання про накладення штрафу, судом встановлено наступне.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року по справі №815/7236/16 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, Позивач або Заявник) до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі відповідачі), за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 5186/к від 14.11.2016 року Про звільнення ОСОБА_1В.. Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області з 16.11.2016 року. Стягнено з Головного територіального управління юстиції в Одеській області (код ЄДРПОУ 34929741) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.11.2016 року по 29.06.2017 року у розмірі 34832,65 гривень. Допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області з 16.11.2016 року та в частині стягнення з Головного територіального управління юстиції в Одеській області (код ЄДРПОУ 34929741) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, в розмірі 10512,44 грн. Зобов'язано Міністерство юстиції України та Головне територіальне управління юстиції в Одеській області подати протягом 10 робочих днів з дня отримання постанови суду звіт про виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду по даній справі в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області та в частині стягнення з Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, а в іншій частині у місячний строк з дня набрання постановою чинності.

Постанова суду отримана представником відповідачів 03.07.2017 року (т. 2 а.с. 121).

18.07.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга представника Міністерства юстиції України та Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 12.07.2017 року (т. 2 а.с. 128-141).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2017 року відкрито апеляційне провадження (т. 2 а.с. 157).

Представником відповідачів 06.08.2017 року подано до Одеського апеляційного адміністративного суду клопотання про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2017 року по справі №815/7236/16 (т. 2 а.с. 166-168).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2017 року у задоволенні клопотання представника Міністерства юстиції України та Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2017 року по справі №815/7236/16 відмовлено (т. 2 а.с. 171-172).

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 року у задоволенні апеляційної скарги представника Міністерства юстиції України та Головного територіального управління юстиції в Одеській області відмовлено. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року змінено, шляхом виключення з її мотивувальної частини посилання на Порядок ведення особових справ державних службовців в органах виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №731 від 25.05.1998 року. В іншій частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року залишено без змін (т. 2 а.с. 199-203).

Представник відповідачів отримав копію вказаної постанови 11.09.2017 року (т. 2а.с. 206).

Станом на 18.09.2017 року ОСОБА_1 не поновлено на посаді першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а грошові кошти середній заробіток за час вимушеного прогулу за один місяць не сплачено, у звязку з чим ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з клопотанням про накладення штрафу за неподання звіту та встановлення нового строку для подання звіту.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи викладені в клопотанні ОСОБА_1, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.255 КАС України постанова суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, а також для всіх органів, і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць, про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 257 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Представник відповідачів отримав 03.07.2017 року копію постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року по справі №815/7236/16.

Таким чином у відповідачів виник обовязок щодо виконання постанови суду та розпочався встановлений постановою термін, тривалістю 10 робочих днів, для подання до суду звіту про виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду по даній справі в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області та в частині стягнення з Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідачів на той факт, що виконання Міністерством юстиції України постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року в добровільному порядку не проводилось оскільки ОСОБА_1 не зверталась з виконавчим листом про виконання вищевказаного рішення, у звязку з тим, що, у відповідності до положень ст. 257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного суду України (п.34 постанови від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів») рішення про поновлення на роботі стосовно до правил ст.24 КЗпП вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

Допущена до негайного виконання постанова суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області з 16.11.2016 року та в частині стягнення з Головного територіального управління юстиції в Одеській області (код ЄДРПОУ 34929741) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, в розмірі 10512,44 грн, відповідачами виконана не була, наказу про поновлення на посаді ОСОБА_1 видано не було. Зазначені обставини також не заперечуються представником відповідачів.

Станом на 18.10.2017 року до суду не надходило звітів про виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області з 16.11.2016 року та в частині стягнення з Головного територіального управління юстиції в Одеській області (код ЄДРПОУ 34929741) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, в розмірі 10512,44 грн;

Крім того постанова Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року по справі №815/7236/16 набрала законної сили 07.09.2017 року.

Зазначеною постановою, серед іншого, в частині стягнення з Головного територіального управління юстиції в Одеській області (код ЄДРПОУ 34929741) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 16.11.2016 року по 29.06.2017 року у розмірі 34832,65 гривень, зобовязано Головне територіальне управління юстиції в Одеській області подати звіт про виконання постанови у місячний строк з дня набрання постановою чинності.

Представник відповідачів в судовому засіданні зазначив, що на даний момент Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області здійснюються заходи щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, проте на підтвердження зазначених обставин не надано жодних доказів. Також представником відповідачів не надано копії ухвали про відкриття касаційного провадження якою зупинено виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 року по справі №815/7236/16.

Станом на 18.10.2017 року до суду не надходило звітів про виконання постанови суду в частині стягнення з Головного територіального управління юстиції в Одеській області (код ЄДРПОУ 34929741) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 16.11.2016 року по 29.06.2017 року у розмірі 34832,65 гривень.

Згідно із ч. 2, ч. 4 ст. 267 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України», з 01.01.2017 року установлена мінімальна заробітна у розмірі 3200 грн.

В своєму клопотанні ОСОБА_1 просила накласти на керівника Міністерства юстиції України ОСОБА_2 штраф за неподання звіту про виконання постанови суду від 29.06.2017 року по справі №815/7236/16, накласти на керівника Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 штраф за неподання звіту про виконання постанови суду від 29.06.2017 року по справі №815/7236/16 та встановити новий строк для подачі звітів.

Відповідно до абз. 4 п. 9 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України №1707/5 від 23.06.2011 року, перший заступник начальника Головного територіального управління юстиції, заступник начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальник Управління державної виконавчої служби та його заступники, заступник начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації - начальник Управління державної реєстрації призначаються на посади та звільняються з посад державним секретарем Міністерства юстиції України.

Положенням про Міністерство Юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №228 від 02.07.2014 року, визначено повноваження Державного секретаря Міністерства юстиції України.

Відповідно до пп. 10 п. 12-2 вказаного положення, Державний секретар Мінюсту відповідно до покладених на нього завдань призначає на посаду та звільняє з посади керівників територіальних органів Мінюсту та їх заступників, заступників керівників територіальних органів державної виконавчої служби, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, Автономної Республіки Крим, міста Києва або Севастополя, присвоює їм ранги державних службовців, застосовує заходи заохочення та притягує до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до даних офіційного сайту Міністерства юстиції України, посаду державного секретаря Міністерства юстиції України з моменту винесення постанови 29.06.2017 року та станом на час розгляду клопотання ОСОБА_1 19.10.2017 року обіймає ОСОБА_5.

Таким чином відповідальною особою за виконання постанови суду від 29.06.2017 року по справі №815/7236/16, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області, є Державний секретар Міністерства Юстиції України ОСОБА_5, а не керівник Міністерства юстиції України ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, у зв'язку з ненаданням до суду у встановлений строк звіту про виконання рішення суду, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області з 16.11.2016 року, суд вважає за необхідне накласти на Державного секретаря Міністерства юстиції України ОСОБА_5, відповідно до ч.2 ст.267 КАС України, штраф у розмірі десяти мінімальних заробітних плат - 32000 гривень, з яких стягнути 16000 грн. на користь ОСОБА_1 та 16000 грн. в дохід Державного бюджету України.

Відповідно до даних офіційного сайту Головного територіального управління юстиції в Одеській області, посаду начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області з моменту винесення постанови 29.06.2017 року та станом на час розгляду клопотання ОСОБА_1 19.10.2017 року обіймає ОСОБА_3.

У зв'язку з ненаданням до суду у встановлений строк звіту про виконання рішення суду, в частині стягнення з Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, в розмірі 10512,44 грн. та в частині стягнення з Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 16.11.2016 року по 29.06.2017 року у розмірі 34832,65 грн. суд вважає за необхідне накласти на начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, відповідно до ч.2 ст.267 КАС України, штраф у розмірі десяти мінімальних заробітних плат - 32000 гривень, з яких стягнути 16000 грн. на користь ОСОБА_1 та 16000 грн. в дохід Державного бюджету України.

Що стосується надання звіту про виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року по справі №815/7236/16, суд вважає за необхідне встановити Міністерству юстиції України та Головному територіальному управлінню юстиції в Одеській області новий строк для подання звіту, тривалістю 30 днів з дня винесення судом даної ухвали.

Суд вважає необхідним роз'яснити відповідачам, що відповідно до ч.8 ст.267 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати постанову суду і подати звіт про її виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 165, 267 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за неподання звіту про виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року по справі №815/7236/16 задовольнити.

Накласти на Державного секретаря Міністерства юстиції України ОСОБА_5 штраф у розмірі 32000 грн. за неподання звіту про виконання постанови суду від 29.06.2017 року по справі №815/7236/16 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області з 16.11.2016 року.

Стягнути з Державного секретаря Міністерства юстиції України ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 16000 грн.

Стягнути з Державного секретаря Міністерства юстиції України ОСОБА_5 в дохід Державного бюджету України 16000 грн.

Накласти на начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 штраф у розмірі 32000 грн. за неподання звіту про виконання постанови суду від 29.06.2017 року по справі №815/7236/16 в частині стягнення з Головного територіального управління юстиції в Одеській області (код ЄДРПОУ 34929741) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, в розмірі 10512,44 грн. та в частині стягнення з Головного територіального управління юстиції в Одеській області (код ЄДРПОУ 34929741) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 16.11.2016 року по 29.06.2017 року у розмірі 34832,65 грн.

Стягнути з начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 16000 грн.

Стягнути з начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 в дохід Державного бюджету України 16000 грн.

Встановити Міністерству юстиції України новий строк для подання звіту про виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року по справі №815/7236/16 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області з 16.11.2016 року 30 днів з дня винесення судом даної ухвали.

Встановити Головному територіальному управлінню юстиції в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року по справі №815/7236/16 в частині стягнення з Головного територіального управління юстиції в Одеській області (код ЄДРПОУ 34929741) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, в розмірі 10512,44 грн. та в частині стягнення з Головного територіального управління юстиції в Одеській області (код ЄДРПОУ 34929741) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 16.11.2016 року по 29.06.2017 року у розмірі 34832,65 гривень 30 днів з дня винесення судом даної ухвали.

Повідомити Міністерство Юстиції України та Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, що відповідно до ч.8 ст.267 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати постанову суду і подати звіт про її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддяСтеценко О.О.

СуддяВовченко О.А.

СуддяСтефанов С.О.