Постанова № 69667263, 21.09.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року № 810/2375/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМТРЕЙДРЕСУРС" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМТРЕЙДРЕСУРС" з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивачем надано до податкового органу докази, на підтвердження фінансово-господарські операції з контрагентами Імекон Менеджмент Лімітед та Futura Chemicals Trading PTE.LTD (Республіка Сінгапур) в 2015 році, а тому, висновки викладені Акті перевірки є помилковими та викладеними з порушенням норм податкового права. Також позивач зазначає, що дійсно позивачем був поданий звіт несвоєчасно, а саме з запізненням в1 день, у звязку з проблемою компютерної техніки. Крім того, зазначає, що запізнення в 1 день не призвело до заниження оподаткованих операцій та сплаті податків. У звязку з вищевикладеним позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Представник відповідача подав до суду письмові заперечення в яких у задоволенні позову просив відмовити. Зазначив, що позивачем несвоєчасного подано Звіт про контрольовані операції за 2015 рік, а також не включено до зазначеного звіту операції з нерезидентами на загальну суму 30 696 110 грн., по взаємовідносинах з FUTURA CHEMICALS TRAIDING PTE.LTD (Сінгапур) на суму 23819011 грн. та IMECONE MANAGEMENT LIMITED (Республіка Кіпр) на суму 6877099 грн., що призвело до порушення ст. 39 Податкового кодексу України. У зв'язку з вищевикладеним та відповідно до вимог чинного законодавства податковим органом прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення.

Представник позивача подав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Позивач в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні в разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМТРЕЙДРЕСУРС" зареєстроване як юридична особа 21.03.2011.

На підставі направлення від 12.09.2016 року № 388, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.2, пп.78.1.15 п. 78.1 ст. 78, ст. 82 Податкового Кодексу України та наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки № 500 від 08.09.2016, податковим органом проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтрейдресурс», з питань своєчасності подання звіту про контрольовані операції за 2015 рік та повноти їх відображення.

За результатами перевірки складено акт від 27.09.2016 №250/10-06-14-01/37495205, яким встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Хімтрейдресурс» вимог пп. 39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України в частині несвоєчасного подання звіту про контрольовані операції за 2015 рік, а також не включення до зазначеного звіту операції з нерезидентами на загальну суму 30 696 110 грн., у т.ч.: по взаємовідносинах з FUTURA CHEMICALS TRAIDING PTE.LTD (Сінгапур) на суму 23 819 011 грн.; IMECONE MANAGEMENT LIMITED (Республіка Кіпр) на суму 6 877 099 грн.

В акті перевірки податковим органом встановлено, що відповідно до ІС «Податковий блок» ТОВ «Хімтрейдресурс» 06.05.2016 подано звіт про контрольовані операції за 2015 рік за № НОМЕР_1, в якому відображено контрольовані операції імпорту товарів на виконання умов договору від 10.11.2015 № 10011 на суму 11 611 131 грн. та імпорту товарів від компанії KREPSERTRAIDINGGROUPINC (Британські Віргінські острови) на виконання умов договору від 15.04.2015р. №1-KR/PP на суму 14,1 млн. грн. Із врахуванням вимог п. 49.20 ст. 49 Кодексу останнім днем строку подання звіту по контрольовані операції за 2015 рік було 04 травня 2016 року. Отже, ТОВ «Хімтрейдресурс» звіт про контрольовані операції за 2015 рік подано з порушенням строків, передбачених п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Кодексу.

Несвоєчасне подання платником податків до органів ДФС звіту про проведені ним контрольовані операції є порушенням податкового законодавства, відповідальність за яке передбачено п. 120.3 ст. 120 Кодексу.

Крім того, встановлено, що ТОВ «Хімтрейдресурс» до звіту про контрольовані операції за 2015 рік не включено взаємовідносини з нерезидентами FUTURA CHEMICALS TRADINGPTE.LTD (Республіка Сінгапур) за період з 18.05.2015 по 15.09.2015 та з IMECONE MANAGEMENT LIMITED (Республіка Кіпр) за період з 01.01.2015 по 31.12.2015. Проте, ТОВ «Хімтрейдресурс» до звіту про контрольовані операції за 2015 рік не включено взаємовідносини з вищезазначеними нерезидентами.

На підставі вищевказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 07.11.2016 за № НОМЕР_2, яким до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 672 361,10 грн..

Матеріалами справи встановлено, що позивач до податкового органу подав звіт про контрольовані операції за 2015 рік засобом електронного звязку 06.05.2016. Також позивачем подано до податкового органу відомості, про особу, яка бере участь у контрольованих операціях, включивши KREPSER TRAIDING GROUP INC (Британські Віргінські острови) на суму 14 148 955 грн.

Дані документи прийняті податковим органом, що підтверджується квитанцією №2 06.05.2016.

Також в матеріалах справи міститься акт № 218 прийняття-передачі виконаних робіт від 31.05.2015 року, в якому зазначено, що в період з 01.05.2015 по 31.05.2015 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (виконавець) позивачу виконав роботи по компютерній техніці.

Жодних інших документів до суду позивачем надано не було.

Надаючи оцінки відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Висновок про порушення позивачем пп. 39.4.2п.39.4 ст. 39 Податкового Кодексу України, відповідачем зроблено у звязку з несвоєчасним поданням Звіту про контрольовані операції за 2015 рік, а також не включення до зазначеного звіту операції з нерезидентами по взаємовідносинах з FUTURA CHEMICALS TRAIDING PTE.LTD (Сінгапур) на суму 23 819 011 грн. та IMECONE MANAGEMENT LIMITED (Республіка Кіпр) на суму 6 877 099 грн., які зареєстровані у державі (на території Сінгапур та Кіпр), що внесені до Переліку держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 1042-р та № 449-р від 14.05.2015 та відповідає критеріям, установленим підпунктом 39.2.1. пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України.

У зв'язку з тим, що Сінгапур та Республіка Кіпр були включені до вищезазначених переліків, а також обсяг таких господарських операцій платника податків з контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік, тому такі господарські операції контролюючий орган вважає контрольованими, а отже позивач зобов'язаний був подати про неї зазначений звіт.

Позивач вважає, що на момент складання звіту нерезиденти - компанії які зареєстровані у державах (Сінгапур та Республіка Кіпр) не включені до затвердженого Переліку держав (територій), що відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими є господарські операції, що впливають на об'єкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), що включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Операції з контрагентом, зареєстрованим у державі (на території), включеній до зазначеного переліку, визнаються контрольованими з дати включення держави (території) до такого переліку.

Підпунктом 39.2.1.7 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України визначено, що господарські операції, передбачені підпунктами 39.2.1.1 - 39.2.1.3 і 39.2.1.5 підпункту 39.2.1 цього пункту, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови:

- річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік;

- обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

Відповідно до підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) платники податків, обсяг контрольованих операцій яких з одним контрагентом перевищує 5 млн. гривень (без урахування податку на додану вартість), зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, що настає за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису. Форма звіту про контрольовані операції встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

З аналізу вищевикладених норм слідує, що в розумінні Податкового кодексу України операція є контрольованою за умови, якщо річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік та обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік. При цьому, однією із сторін такої операції є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), в якій ставка податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижче, ніж в Україні.

Враховуючи це, обов'язок з подання до відповідного органу виконавчої влади звіту про контрольовані операції виникає тільки у тих платників податків, які здійснювали контрольовані операції протягом звітного періоду.

Судом встановлено та не заперечується позивачем, що обсяг господарських операцій позивача з контрагентами-нерезидентами FUTURA CHEMICALS TRAIDING PTE.LTD (Сінгапур) та IMECONE MANAGEMENT LIMITED (Республіка Кіпр) за 2015 рік перевищив 5 мільйонів гривень.

Щодо включення держави, де зареєстровані контрагенти позивача, до переліку держав, які відповідають критеріям, установленим пп. 39.2.1.2 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Податкового кодексу України, суд зазначає, що протягом 2015 року діяли декілька затверджених розпорядженнями Кабінету Міністрів України Переліків держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні, а саме:

- перелік держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №1042-р (діяв до 14.05.2015).

- перелік держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 №449-р (термін дії з 14.05.2015 року до 16.09.2015 року).

- перелік держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 977-р (діє з 16.09.2015 та є чинним на даний час).

З урахуванням положень пп. 39.2.1.2 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Кодексу, для визнання господарських операцій платника податків з контрагентами - нерезидентами контрольованими застосовується затверджений Кабінетом Міністрів України перелік держав (територій), чинний на час здійснення таких господарських операцій, за умови дотримання вартісного критерію, встановленого пп. 39.2.1.7 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Кодексу. При цьому обсяг таких операцій розраховується за період перебування держави (території) у Переліку.

Відповідно до вказаних розпоряджень Кабінету Міністрів України Швейцарська Конфедерація була включена до Переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим пп. 39.2.1.2 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ПК України у 2015 році до 16 вересня включно.

Отже, на момент укладення зовнішньоекономічних договорів та здійснення поставок за ними (у періоди з 18.05.2015 року по 15.09.2015 року та з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року) при дотриманні вартісного критерію, Сінгапур та Республіка Кіпр, де, зокрема, зареєстровані компанії нерезиденти DOW EUROPE GMBH (FUTURA CHEMICALS TRAIDING PTE.LTD (20 Cecil Street, №14-01 Equity Plaza, Singapore 049705) та IMECONE MANAGEMENT LIMITED(Makariou III, 92 APHRODITE BUILDING, 8th floor, 1077, Nicosia, Cyprys.), були включені до Переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим пп.39.2.1.2 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ПК України.

Аналізуючи зміст приписів пп. 39.2.1.1, 39.2.1.4 п. 39.2 ст. 39 Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що юридична конструкція цих норм Кодексу побудована таким чином, що для визнання операцій контрольованими необхідна відповідність таких операцій певним критеріям - суб'єктному складу (однією із сторін операції є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), в якій ставка податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижче, ніж в Україні), об'єктному складу (вчинення господарських операцій з придбання (продажу) товарів (робіт, послуг) та вартісному (вчинення господарських операцій з кожним контрагентом на загальну суму, що перевищує 50 мільйонів гривень; обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 5 мільйонів гривень).

При цьому, вбачається, що чинне податкове законодавство не ставить в залежність наведені умови, за яких операції визнаються контрольованими, від того, якими засобами сторони досягають виконання зобовязань за договірними відносинами, чи залучають третіх осіб або додаткові сили для досягнення мети договірних відносин.

Судом береться до уваги, що контрагентами позивача, тобто особами, що виступають стороною зовнішньоекономічних договірних відносин та на яку покладені відповідні права та обовязки за ними, операції з якою визначаються за правилами бухгалтерського обліку, є саме компанії нерезиденти DOW EUROPE GMBH (FUTURA CHEMICALS TRAIDING PTE.LTD (20 Cecil Street, №14-01 Equity Plaza, Singapore 049705) та IMECONE MANAGEMENT LIMITED (Makariou III, 92 APHRODITE BUILDING, 8th floor, 1077, Nicosia, Cyprys.), які, як вже зазначалось судом, були включені до Переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим пп. 39.2.1.2 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Податкового кодексу України.

Отже, суд вважає помилковими доводи позивача стосовно відсутності ознак контрольованих операцій, якщо виконання зобовязань за договорами купівлі-продажу товарів здійснювалось DOW EUROPE GMBH (FUTURA CHEMICALS TRAIDING PTE.LTD та IMECONE MANAGEMENT LIMITED, що зареєстровані в державах, які не включені до затвердженого Переліку держав (територій), що відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України, оскільки доручення виконання цих договорів афілійованим особам жодним чином не впливає на істотні умови, правовий статус сторін, предмет, зміст та обсяг операцій за договірними відносинами між позивачем та контрагентами DOW EUROPE GMBH (FUTURA CHEMICALS TRAIDING PTE.LTD (20 Cecil Street, #14-01 Equity Plaza, Singapore 049705) та IMECONE MANAGEMENT LIMITED (Makariou III, 92 APHRODITE BUILDING, 8thfloor, 1077, Nicosia, Cyprys.).

Суд звертає увагу що позивачем не надано жодних документів, які підтверджують фінансово-господарські операції з контрагентами нерезидентами DOW EUROPE GMBH (FUTURACHEMICALSTRAIDINGPTE.LTD та IMECONEMANAGEMENTLIMITED.

Суд ставить під сумнів доводи позивача щодо відсутності ознак контрольованих операцій у випадку здійснення оплати за товар на компанію DOW EUROPE GMBH FUTURA CHEMICALS TRAIDING PTE.LTD та IMECONE MANAGEMENT LIMITED в період, коли Сінгапур та Республіка Кіпр були виключені з Переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим пп. 39.2.1.2 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Податкового кодексу України згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 №977-р.

У відповідності до п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно п. 187.8. ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення.

Суд зазначає, позивачем не надано доказів, які підтверджують реальне виконання договорів на імпортування товарно-матеріальні цінності від контрагентів-нерезидентів, цих договорів теж не надано, як не надано й інших первинних документів, які підлягали б оформленню у разі фактичного здійснення цих операцій.

Що стосується несвоєчасного подання звіту про контрольовані операції за 2015 рік то суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем до податкового органу подано звіт 06.05.2016. Крім того, позивач сам зазначає, що даний звіт подано несвоєчасно, з затримкою на 1 день.

Відповідно до п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Кодексу платники податків, обсяг контрольованих операцій яких з одним контрагентом перевищує 5 млн. гривень (без урахування податку на додану вартість), зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, що настає за звітні засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронне документообігу та електронного цифрового підпису.

Отже, суд дійшов висновку, що ТОВ «Хімтрейдресурс» звіт про контрольовані операції за 2015 рік подано з порушенням строків, передбачених п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Кодексу.

Несвоєчасне подання до ДФС платником податків звіту про проведені ним контрольованої операції відповідно до вимог п.п. 39.4.2 п.39.4 ст.39 Кодексу є порушенням податкового законодавства, відповідальність за яке передбачено п. 120.3 ст. 120 Кодексу.

Суд зазначає, що наданий до суду позивачем акт 218 прийняття-передачі виконаних робіт від 31.05.2015 не є належним доказом на підтвердження несправності компютерної техніки, оскільки даний акт складено 31.05.2015 та виконання робіт виконувалось в період з 01.05.2015 по 31.05.2015, а звіт позивачем подано 06.05.2015, в той час коли проводились роботи по налаштуванню компютерної техніки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про правомірність податкового повідомлення-рішення від 07.11.2016 №0004791401.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності оскаржуваних рішень.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМТРЕЙДРЕСУРС" відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Василенко Г.Ю.