Ухвала суду № 69667168, 19.10.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 жовтня 2017 року (15 год. 46 хв.) Справа № 808/2230/17 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Дніпрокор»

до: Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.04.2017 №0004671411, від 04.07.2017 №0008791401

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Дніпрокор» (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.04.2017 №0004671411, від 04.07.2017 №0008791401.

Ухвалою суду від 24.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2230/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 08.08.2017.

У судовому засіданні 08.08.2017 оголошувалась перерва до 16.08.2017.

Ухвалою суду від 16.08.2017 провадження у справі зупинене за клопотаннями сторін до 19.10.2017.

19.10.2017 провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі №808/2124/17. На обґрунтування клопотання зазначено, що судове рішення по справі №808/2124/17 має безпосереднє значення для правильного вирішення справи №808/2230/17, оскільки у справі розглядаються господарські операції позивача з одними і тими ж контрагентами-постачальниками за один і той же податковий період. З огляду на вищевказане, суд при розгляді господарських операцій з одними і тими ж контрагентами-постачальниками за один і той же податковий період може застосувати норми матеріального права по різному, внаслідок чого буде винесено судом суперечливі рішення. З огляду на викладене, просить задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі до розгляду судом взаємоповязаної справи №808/2124/17.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання та зазначив, що справу можливо розглянути, оскільки Податковий кодекс України не встановлює повязаність податку на прибуток з податком на додану вартість. Крім того, у справі №808/2230/17 є порушення за операції, які не досліджуються у справі №808/2124/17.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Розглянувши заявлене клопотання, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки не вбачає неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №808/2124/17. Крім того, обґрунтування клопотання відповідачем щодо можливості застосування судами по різному норми матеріального права у справах не є підставою для зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.ст.160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі №808/2124/17 відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий