Ухвала суду № 69667073, 19.10.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 жовтня 2017 р. Справа №805/4926/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові у справі №805/4926/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, третіх осіб - Приватного підприємства Альянс, Товариства з обмеженою відповідальністю Крампромекспорт про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, зобовязання вчинити певні дії., -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, третіх осіб - Приватного підприємства Альянс, Товариства з обмеженою відповідальністю Крампромекспорт з наступними позовними вимогами (з урахуванням уточнень):

- скасувати рішення Приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_2, індексний номер: 32753947 від 06 грудня 2016 року про державну реєстрацію права власності на 49/100 частки експериментально лабораторного комплексу, загальною площею 1905.4 кв. метра, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 1102453914129, юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 10-а за Приватним підприємством Альянс, код ЄДРПОУ 30723124, країна реєстрації: Україна, місце знаходження юридичної особи: 03680, м. Київ, Соломянський район, бул. ОСОБА_3, буд. 6;

-зобовязати Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради внести зміни в опис обєкту нерухомого майна за реєстраційним номером 1102453914129, а саме його площі з 1905,4кв.м. на 3947,6кв.м.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26.04.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано рішення Приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_2, індексний номер: 32753947 від 06 грудня 2016 року про державну реєстрацію права власності на 49/100 частки експериментально лабораторного комплексу, загальною площею 1905.4 кв. метра, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 1102453914129, юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 10-а за Приватним підприємством Альянс, код ЄДРПОУ 30723124, країна реєстрації: Україна, місце знаходження юридичної особи: 03680, м. Київ, Соломянський район, бул. ОСОБА_3, буд. 6.

Зобовязано Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради внести зміни в опис обєкту нерухомого майна за реєстраційним номером 1102453914129, в частині зазначення його площі, а саме з 1905,4 кв.м. на 3947,6 кв.м.

Стягнуто з Приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії ВТ 097611, виданий 29 жовтня 2014 року Краматорським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області) судові витрати у сумі 595 (пятсот девяносто пять) грн. 60 коп.

Стягнуто з Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії ВТ 097611, виданий 29 жовтня 2014 року Краматорським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області) судові витрати у сумі 595 (пятсот девяносто пять) грн. 60 коп.

У жовтні 2017 року заявник (позивач) звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 26.04.2017, а саме: в резолютивній частині після другого абзацу додати: «Зобовязати Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради скасувати запис про право власності за приватним підприємством «Альянс» на 49/100 частки експериментально-лабораторного комплексу загальною площею 1905,4 кв. метра від 06.12.2016».

Розглянувши заяву про виправлення описки в постанові, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч.1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Так, справу №805/4926/16-а було розглянуто відповідно до заявлених позовних вимог разом з уточненнями до позовної заяви, з остаточним прийняттям рішення по справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України постанова

складається з: резолютивної частини із зазначенням:

-висновку суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково;

-висновку суду по суті вимог;

-розподілу судових витрат;

-інших правових наслідків ухваленого рішення;

-строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження;

-встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Аналізуючи заяву позивача про виправлення описки в постанові, суд зазначає, що заявник фактично просить додати до резолютивної частини постанови окрему позовну вимогу, яку не було заявлено у процесі судового розгляду справи.

Виходячи з зазначеного суд приходить до висновку що у постанові Донецького окружного адміністративного суду від 26.04.2017 у справі №805/4926/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, третіх осіб - Приватного підприємства Альянс, Товариства з обмеженою відповідальністю Крампромекспорт про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, зобовязання вчинити певні дії описки не вбачається, оскільки у резолютивній частині постанови були зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог.

Заява про виправлення описки щодо доповнення після другого абзацу: «Зобовязати Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради скасувати запис про право власності за приватним підприємством «Альянс» на 49/100 частки експериментально-лабораторного комплексу загальною площею 1905,4 кв. метра від 06.12.2016» це фактично окрема позовна вимога, що повинна розглядатися в межах іншої справи.

Також суд вважає необхідним зазначити, що відповідно п.1 до ч.1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Так, виходячи зі змісту статті 168 КАС України, судом прийнято постанову у справі №805/4926/16-а у відповідності до вимог ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому прийняття додаткової постанови також не вбачається, оскільки судом було розглянуто справу відповідно до заявлених позовних вимог (з урахуванням уточнень), вирішено питання про судові витрати та прийнято рішення по справі.

З огляду на викладене, оскільки у резолютивній частині постанови були зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог та виправлення описки або прийняття додаткового рішення не вбачається, суд дійшов висновку про відмову в задоволені заяви про виправлення описки в постанові шляхом додання до резолютивної частини після другого абзацу наступного тексту: «Зобовязати Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради скасувати запис про право власності за приватним підприємством «Альянс» на 49/100 частки експериментально-лабораторного комплексу загальною площею 1905,4 кв. метра від 06.12.2016».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 168, 169, 163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 по справі № 805/4926/16-а про виправлення описки в постанові відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голошивець І.О.