Ухвала суду № 69666771, 19.10.2017, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

19 жовтня 2017 р. Справа № 802/1633/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

за участю секретаря судового засідання:ОСОБА_1

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

представників третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вахнівка"

до: ОСОБА_8 районної державної адміністрації Вінницької області

третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5 Н"

про: скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вахнівка" до ОСОБА_8 районної державної адміністрації Вінницької області третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5 Н" про скасування рішень.

Предметом розгляду у даній справі є рішення реєстраційної служби Барського районного управління юстиції у Вінницькій області щодо подвійної реєстрації договорів оренди земельних ділянок, розташованих на території Лемешівської сільської ради, Калинівського району, Вінницької області.

На адресу суду надійшли письмові заперечення представника відповідача, згідно яких представник просить закрити провадження у справі, оскільки ОСОБА_8 районна державна адміністрація не є правонаступником Барського районного управління юстиції.

В судовому засіданні представники позивача заперечували проти клопотання про закриття провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила задовольнити.

Представник третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5 Н" підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Представники третіх осіб заперечували з приводу клопотання про закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Вказана норма свідчить, про те, що суд закриває провадження у справі, у зв'язку із ліквідацією підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Матеріали справи свідчать, що стороною у даній справі є саме ОСОБА_8 районна державна адміністрація, яка станом на сьогоднішній день є діючою установою та не ліквідована.

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" субєкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації.

З наведеного слідує, що відповідач ОСОБА_8 районна державна адміністрація є суб'єктом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, станом на даний час вона не ліквідована, у зв'язку з чим суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 157, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович