Ухвала суду № 69666617, 20.10.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" жовтня 2017 р. Справа № 906/675/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В. , суддя Бучинська Г.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача-Управління праці та соціального захис-ту населення Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області на рі-шення господарського суду Житомирської області від 26.09.2017р. у справі №906/675/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі –

Житомирської філії ПАТ «Укртелеком» м.Житомир

до Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської

районної державної адміністрації Житомирської області

м.Коростишів Житомирської області

про стягнення 223 251 грн. 31 коп. відшкодування за надані телекомунікаційні послуги,–

ВСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Житомирської області від 26.09.2017р. у справі №906/675/17 (суддя Тимошенко О.М.) задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Житомирської філії ПАТ «Укртелеком» до Управління праці та соціального захисту насе-лення Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення 223 251 грн. 31 коп. відшкодування за надані телекомунікаційні послуги.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відповідач подав скаргу до Рівненського апе-ляційного господарського суду, у якій просить скасувати рішення Житомирської області від 26.09.2017р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційну скаргу належить повернути заявнику.

Так, п.1 ч.1 ст.97 ГПК України передбачено, що суд не вправі приймати апеляційну cкар-гу, якщо вано підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове стано-вище якої не зазначено

Колегія суддів звертає увагу, що апеляційну скаргу з додатками подано не в оригіналі, а у фотокопії.

При цьому, навіть в разі наявності в скарзі факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню. Такі ж наслідки наста-ють, коли відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала скаргу.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, до апеляційної скарги додаються дока-зи надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що до апеляційної скарги додано копії фіскаль-них чеків, які не можуть бути належними доказами направлення апеляційнорї скарги Позива-чеві, оскількі такі докази подаються в оригіналі.

За таких обставин, апеляційний господарський суд повертає апеляційну скаргу Скаржнику без розгляду для її оформлення у відповідності до приписів чинного законодавства, з підстав п.п. 1, 2 ч.1 ст.97 ГПК України.

Оскільки, згідно ст.93 ГПК України,– апеляційна скарга на рішення місцевого господарсько-го суду подається протягом десяти днів з дня оголошення місцевим господарським судом після усунення обставин, зазначених у п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, Скаржник має право повторно пода-ти апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апе-ляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотанням про йо-го відновлення.

Крім того колегія суддів зазначає, що апеляційне провадження у спарві №906/675/17 вже порушено за аналогічною за змістом скаргою Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області, поданою у відповідності до вимог ГПК України.

З огляду на зазначені обставини, апеляційну скаргу належить повернути заявнику.

Керуючись ст.86, п.п.1,2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Житомирської області від 26.09. 2017р. у справі №906/675/17 повернути заявнику - Управлінню праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області.

Додаток: заявнику - копія апеляційної скарги з додатками всього на 8 арк.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Бучинська Г.Б.