Ухвала суду № 69666610, 20.10.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" жовтня 2017 р. Справа № 917/1009/17

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава

на рішення господарського суду Полтавської області від 20.09.2017р.

у справі №917/1009/17

за позовом Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», м. Заводське

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадасту у Полтавській області, м. Полтава

про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 29.11.2011р. № 10,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 20.09.2017р. у справі №917/1009/17 (суддя Бунякіна Г.І.) позов задоволено; визнано укладеною між ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та Приватним акціонерним товариством "Райз-Максимко" додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 29.11.2011р. №10, зареєстрованого у Чорнухинському районному відділі Полтавської регіональної філії ДЗК, про що у Державному реєстрі вчинено запис за № 532510004001627 від 18.01.2012 р., про поновлення зазначеного договору № 10 на тих саме умовах і на той саме строк - п. 3 ст. 19 Закону України "Про оренду землі".

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області з рішенням місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 20.09.2017р. у справі 917/1009/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПрАТ «Райз-Максимко» у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір визначені розмірі ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення.

Так, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяв про перегляд судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Проте, при дослідженні матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та про наявність яких не зазначено в апеляційній скарзі.

Відповідно до частини 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 20.09.2017р. у справі №917/1009/17 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові апеляційна скарга на 8 аркушах з додатками на 5 аркушах та конверт.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

суддя В.В. Лакіза

суддя І.А. Шутенко