Ухвала суду № 69666590, 17.10.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"17" жовтня 2017 р.

Справа № 915/585/17

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: В.В. Лашина

суддів: О.Ю. Аленіна, І.Г. Філінюка

розглянувши апеляційну скаргу Управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації

на рішення господарського суду Миколаївської області від 16.08.2017

справа №915/585/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Н АВТО”

до відповідача-1: Управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації,

відповідача-2: Миколаївської обласної ради

про: стягнення шкоди у сумі 239993грн. 85 коп.

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації на рішення господарського суду Миколаївської області від 16.08.2017.

Однак вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки скаржником не додано доказів сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України “Про судовий збір”.

Відповідно до з п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено у розмірі 1600 гривень.

Одже, в даному випадку, при зверненні з апеляційною скаргою скаржник мав сплатити 3959,90 грн. судового збору.

Клопотання Управління з питань молоді та туризму про відстрочення сплати судового збору, обгрунтоване тим, що необхідний час для здійснення платіжних операцій органами Державного казначейства, тоді як на момент звернення з апеляційною скаргою, департаментом вжито заходи для оплати судового тзбору та підготовлено наказ від 05.10.2017 на проведення оплати судового збору.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За змістом положень наведеної норми питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин та подання доказів, котрі свідчать про неможливість або ускладнення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на зацікавлену сторону.

Поряд з тим, з заявником не надано будь яких доказів в підтвердження вчинення будь яких дій щодо виконання наказу від 05.10.2017, з клопотання не вбачається, що скаржником буде сплачено судовий збір у встановленому розмірі до прийняття рішення у справі.

Доступ до правосуддя в контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема, й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне, на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, не приймати до розгляду апеляційну скаргу та повернути її скаржнику.

Після усунення вказаних недоліків апеляційна скарга може бути подана знову.

Керуючись ст. 86, 94 п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Відхилити клопотання Управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації на рішення господарського суду Миколаївської області від 16.08.2017 у справі №915/585/17 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя І.Г. Філінюк