Ухвала суду № 69666589, 20.10.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" жовтня 2017 р. Справа № 922/1212/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.,

суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції в Харківській області, м. Харків (вх. № 3138 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 04.09.2017 у справі № 922/1212/17

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Нова-Каховка

до Головного територіального управління юстиції в Харківській області, м. Харків

Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, м. Харків

про стягнення коштів 163917,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ФОП ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (з урахуванням уточнення позовних вимог), в якій просила суд стягнути з Держави на свою користь завдані збитки в сумі 163 917,00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.09.2017 у справі № 922/1212/17 (суддя Лаврова Л.С.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Держави на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) завдані збитки в розмірі сплаченого штрафу в сумі 24 284,00 грн. Зобов'язано Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області (61166 м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 18) відшкодувати з рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) завдані збитки в розмірі сплаченого штрафу в сумі 24 284,00 грн. Стягнуто з Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області (61166 м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 18) на користь державного бюджету України (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, рахунок 31215256700001, банк отримувача - Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджетів 22030106) 364,26 грн. судового збору.

Головне територіальне управління юстиції в Харківській області із зазначеним рішенням місцевого господарського суду не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити. Судові витрати скаржник просить покласти на позивача. Скаржник також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про їх повернення заявникові, виходячи з наступних підстав.

Частинами першою та другою статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, вимоги до особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково. Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Частиною другою статті 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2017 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII і з 1 січня 2017 року цей розмір складає 1600 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного судового розгляду є вимога позивача про відшкодування шкоди, яка заподіяна внаслідок незаконної відмови державного реєстратора у здійсненні держаної реєстрації права власності.

Статті 3, 4 Закону України «Про судовий збір» визначають, що об'єктом справляння судового збору є процесуальний документ - позовна заява, інша заява, апеляційна, касаційна скарги, заява про перегляд судового рішення Верховним Судом України тощо. Розмір ставки судового збору так само залежить передусім від об'єкта справляння судового збору.

У пункті 2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України» від 21.02.2013 №7 зазначено, що частиною другою статті 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, за подання яких заяв не справляється судовий збір.

В силу пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Згідно пунктів 2.3., 4.5. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» питання стосовно незаконності відповідних рішень, дій чи бездіяльності можуть вирішуватися господарським судом лише за результатами розгляду справи по суті, тому пов'язані з цим обставини не підлягають з'ясуванню під час прийняття судом позовної заяви, і останню не може бути повернуто судом у зв'язку з несплатою судового збору. Розподіл останнього (та інших сум судових витрат) між сторонами здійснюється в подальшому згідно з судовим рішенням, прийнятим по суті справи, з урахуванням приписів статті 49 ГПК. У разі задоволення позову повністю або частково судовий збір стягується з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам) в доход державного бюджету України, якщо відповідач не звільнений від сплати цього збору.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним рішенням суду першої інстанції позов задоволено частково і стягнуто з Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області в доход Державного бюджету України 364,26 грн. (пропорційно задоволеним вимогам).

Оскільки Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області не звільнене від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги, тому при зверненні з даною апеляційною скаргою на рішення суду у справі № 922/1212/17 судовий збір має бути сплачений на загальних підставах згідно норм Закону України «Про судовий збір» у розмірі ставки, визначеної статтею 4 цього Закону.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Крім того, у пункті 2.15. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» (зі змінами) роз'яснено, що Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розмiру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно вiд того, чи оскаржується все рiшення (постанова) суду в цiлому чи його частина. Такі ж посилання містяться і в пункті 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин, суд переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Позов у даній справі має майновий характер. Ціна позову (з урахуванням уточнень) становить 163 917,00 грн. Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, тобто в даному випадку 2458,76 грн.

Отже, враховуючи вищевказане, а також визначені Законом України «Про судовий збір» ставки судового збору, скаржник повинен сплатити за подання даної апеляційної скарги судовий збір в розмірі 2704,64 грн. (2458,76 грн. х 110%).

Однак, до апеляційної скарги скаржником додано платіжне доручення № 1286 від 10.10.2017, яке свідчить про сплату ним судового збору в сумі 400,69 грн., тобто в розмірі меншому, ніж це визначено спеціальним законом.

Згідно пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У пункті 2.22. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» роз'яснено: якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК, а саме статтею 43-5, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 111-3, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 111-20, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 122-2, частиною п'ятою статті 122-8. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Оскільки скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, тому апеляційна скарга Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області (вх. № 2784 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 04.09.2017 у справі № 922/1212/17 не приймається до розгляду і підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку із вищезазначеним клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги не розглядається.

Вказане відповідно до частини четвертої статті 97 Господарського процесуального кодексу України не позбавляє скаржника права після усунення обставин, які стали підставами для повернення апеляційної скарги, на повторне звернення до апеляційного господарського суду у загальному порядку з урахуванням вимог статті 93 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції в Харківській області, м. Харків (вх. № 3138 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 04.09.2017 у справі № 922/1212/17.

Додаток: заявникові - матеріали апеляційної скарги на 21 арк., у тому числі:

- апеляційна скарга № 28018/03-12/17 від 11.10.2017 на 9 арк.

- копія довіреності № 131 від 29.12.2016 на 1 арк.

- платіжне доручення № 1286 від 10.10.2017 на 1 арк.

- чеки УДППЗ «Укропошта» від 11.10.2017 на 2 арк.

- описи вкладення до цінних листів від 11.10.2017 на 2 арк.

- копія ухвали ГСХО від 03.10.2017 по справі № 922/1212/17 на 1 арк.

- копія рішення ГСХО від 04.09.2017 по справі № 922/1212/17 на 5 арк.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Пелипенко Н.М.