Ухвала суду № 69666536, 20.10.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" жовтня 2017 р. Справа №911/2043/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Баранця О.М.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Бел Буд Моноліт»

на рішення господарського суду Київської області від 12.09.2017р.

у справі № 911/2043/17 (Суддя: Ярема В.А.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Бел Буд Моноліт»

про стягнення 511 690,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 12.09.2017р. у справі № 911/2043/17 позов вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 480 001,04 грн. основного боргу, 31 534,63 грн. - 3% річних. В іншій частині позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Бел Буд Моноліт» подало, через суд першої інстанції, апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 12.09.2017 року скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка була чинна на момент звернення до суду з позовною заявою, закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції на момент звернення до суду з апеляційною скаргою).

Будь-яких виключень щодо вказаних положень Закон України "Про судовий збір" не містить.

Вищезазначена правова позиція викладена в п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015р. "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015р. № 484-VIII)", в якому зазначено, що законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" та обставини справи сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 8 442,89 грн. та розраховується наступним чином: 7 675,36 грн. (за подання позову до суду першої інстанції) * 110% (при поданні апеляційної скарги) = 8 442,89 грн.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги скаржником взагалі не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Зазначене підтверджено також Актом господарського суду Київської області № 07-13/157/2017 від 09.10.2017 року, в якому зазначено, що під час розкриття конверта встановлено відсутність документу вказаного в додатку до апеляційної скарги, а саме квитанції про сплату судового збору.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Бел Буд Моноліт» , на рішення господарського суду Київської області від 12.09.2017р. у справі №911/2043/17 разом з доданими документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 911/2043/17 повернути до господарського суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді О.М. Баранець

Є.Ю. Пономаренко